Решение по делу № 2А-183/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении (заинтересованные лица – ООО «Платан», <ФИО>).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-000369-94) по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении (заинтересованные лица – ООО «Платан», ФИО4),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 05.02.2018 г. с него и с ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 17.03.2011 г. № в сумме 72 503 руб. 99 коп., с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 18% годовых, рассчитанных с 29.09.2017 г. до дня фактического возврата основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 375 руб. 12 коп. в равных долях – по 1 187 руб. 56 коп.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда возбуждены исполнительные производства, которые 25 сентября 2018 г. были окончены на основании п. 2 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Определением <данные изъяты> от 30 апреля 2021 г. произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Платан».

Определением <данные изъяты> от 03 февраля 2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении солидарных должников отказано.

22 февраля 2023 г. ООО «Платан» в Забайкальский районный суд было подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Определением суда от 14 марта 2023 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от административного искового заявления.

13 марта 2023 г. заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 25 сентября 2018 г., после чего постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2018 г. № 75044/18/18058 сумма долга исправлена на 108 432 руб. 02 коп. Указанное постановление является незаконным, поскольку, в силу ч. 1 ст.21, ч.9 ст.49 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 06 марта 2021 г., с момента исполнения решения суда и окончания исполнительного производства – 25 сентября 2018 г. также прошло более трёх лет. Таким образом, постановление заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. от 13.03.2023 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 5973/18/75044-ИП.

Административный истец в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что исполнительное производство по взысканию кредитной задолженности окончено, долг АО «Россельхозбанк» был выплачен ФИО4 Об окончании исполнительного производства ему известно со слов ФИО4, при этом постановление об окончании исполнительного производства он не получал, исходя из материалов исполнительного производства его копия была направлена на адрес в <адрес>, тогда как по данному адресу он никогда не проживал. Несмотря на то, что с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет, административным ответчиком принято решение об отмене постановления об его окончании и возобновлении производства. Указанные действия нарушают его права. При этом, несмотря на отмену постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушение его прав продолжается. Нарушение выражается в том, что накануне судебного заседания поступившая на банковскую карту заработная плата была в полном объеме списана, что поставило его семью в трудное материальное положение. Кроме того, направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, может негативно отразится на его кредитной истории и будет препятствовать в оформлении кредитных договоров. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. С учетом изложенного он возражает против прекращения производства по настоящему административному делу и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель административного ответчика – начальник Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство было окончено незаконно. Заместитель начальника отделения в силу своих полномочий вправе отменять постановления судебных приставов-исполнителей, в том числе и об окончании исполнительного производства. ФИО4, зная о наличии невзысканных процентов, мер, направленных к их погашению не предпринял. Вместе с тем, постановлением от 13 апреля 2023 г. обжалуемое постановление отменено. В связи с чем просит прекратить производство по делу.

Надлежаще извещенные представители УФССП России по Забайкальскому краю, заместитель руководителя Забайкальского РОСП ФИО3 г., ООО «Платан», ФИО4 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам административный ответчик ФИО3 г. и заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом ФИО4 пояснил, что с административным исковым заявлением согласен, поскольку пропущены сроки для возобновления исполнительного производства.

До начала судебного разбирательства от представителя ООО «Платан» поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по день его фактического исполнения судебным приставом-исполнителем не были взысканы. Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО4 решение суда в полном объёме исполнено не было, в частности с них не взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга до дня фактического исполнения решения суда, чем было нарушено право взыскателя.

Таким образом, административным ответчиком правомерно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 сентября 2018 г. ввиду неисполнения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а также ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о рассмотрении дела судом была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела усматривается, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 05 февраля 2018 года по гражданскому делу №№ частично удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.03.2011 г. № в сумме 72 503 руб. 99 коп., с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 18% годовых, рассчитанных с 29.09.2017 г. до дня фактического возврата основного долга в солидарном порядке; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 375 руб. 12 коп. в равных долях по 1 187 руб.56 коп. с каждого ответчика.

На основании вышеуказанного решения суда 05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 5973/18/75044-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя - АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 100).

Определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-236/2018 с АО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН» (л.д. 10).

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 03 февраля 2023 г. ООО «ПЛАТАН» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. При этом судом указано, что отсутствие исполнительных листов у заявителя не свидетельствует об их утрате, поскольку подлинные исполнительные документы не подлежали возврату взыскателю, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем исполнительные документы находятся в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Кроме того, судом отмечено, что исходя из ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также учитывая, что общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истёк 06 марта 2021 г., с момента вынесения решения суда и окончания исполнительного производства – 25 сентября 2018 г. также прошло более трёх лет, обращения заявителя в Забайкальский РОСП от 02.04.2022 г., 29.04.2022 г., 20.12.2022 г. последовали после истечения этих сроков, равно как и обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – 23.01.2023 г., а также принимая во внимание непредоставление заявителем достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, оснований для восстановления срока предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому делу № 2-236/2018 в отношении солидарных должников ФИО4, ФИО1 не имеется (л.д. 11-13).

13 марта 2023 г. заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г. вынесено постановление об отмене постановления от 25.09.2018 г. об окончании исполнительного производства № 5973/18/75044-ИП. При этом заместитель начальника Забайкальского РОСП руководствовался статьей 14, частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в обоснование решения указал, что исполнительное производство окочено без учёта процентов, подлежащих расчету по решению суда. Данным постановлением возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен номер 16361/23/75044-ИП (л.д. 20).

Определением Забайкальского районного суда от 14 марта 2023 г. в связи с отказом административного истца от иска прекращено производство по административному делу № 2а-133/2023 по административному исковому заявлению ООО «Платан» к старшему судебному приставу Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возобновлению исполнительного производства, обязании выполнить определенные действия (заинтересованные лица – ФИО4, ФИО1)

После возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением руководителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 13 апреля 2023 г. отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного заместителем начальника Забайкальского РОСП УФССП России ФИО3 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 9 статьи 47 названного Закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства, но только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу части 2 статьи 22 указанного Закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что общий трёхлетний срок предъявления исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения Ингодинского районного суда г. Читы (06 марта 2018 г.) истёк 06 марта 2021 г. На момент вынесения обжалуемого постановления с момента окончания исполнительного производства (25 сентября 2018 г.) также прошло более трех лет, что влечет невозможность возобновления службой судебных приставов оконченного фактическим исполнением исполнительного производства. Повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика – начальник Забайкальского РОСП УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО2 пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с тем, что заместителем старшего судебного пристава Забайкальского РОСП был установлен факт незаконного прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, поскольку решение суда не было исполнено в полном объеме.

Указанные доводы являются неубедительными, поскольку из пояснений административного ответчика следует, что после окончания исполнительного производства исполнительное производство передается старшему судебному приставу, который проверяет его перед сдачей в архив на предмет законности его окончания. Таким образом, при осуществлении должного контроля проверка законности оснований окончания исполнительного производства должна быть проведена еще в 2018 г.

Суд признает несостоятельными доводы заинтересованного лица ООО «ПЛАТАН» о том, что действия заместителя начальника Забайкальского РОСП УФСПП России по Забайкальскому краю об отмене постановления об окончании исполнительного производства являются правомерными, так как с должников не были произведены взыскания процентов до фактического исполнения решения суда, чем нарушены права взыскателя, поскольку восстановление нарушенного права одной стороны не предполагает возможность нарушения прав другой стороны.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Отмена обжалуемого постановления в данном случае не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Такой вывод судом сделан исходя из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

То обстоятельство, что впоследствии оспариваемое постановление было отменено, а действия (бездействие) прекращены, не свидетельствует о том, что они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа ФИО1 в проверке его доводов относительно законности оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

В данном случае судом установлено, что с банковской карты административного истца в счет оплаты кредитной задолженности удержаны денежные средства: в размере 98,42 руб. - ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час., в размере 700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 час., в размере 21261,15 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в 15-21 час. (л.д. 116 – 119). Согласно выписке из депозита на момент рассмотрения дела денежные средства в полном объеме ФИО1 не возвращены. Указанное не может не свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 г., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении (заинтересованные лица – ООО «Платан», ФИО4) удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 гызы от 13 марта 2023 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 5973/18/75044-ИП от 25.09.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина