2-5536\2023
61RS0022-01-2023-006025-09
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 59411 руб. - разницы между неполученным им доходом в КПК «Донской кредит» и процентам, присужденными решением Таганрогского городского суда, а также расходов по уплате государственной пошлины 1982,33 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16.03.2008г. он заключил с ответчиком два договора займа, по которым передал денежные средства в сумме 85000 руб. со взиманием 17 процентов годовых и 15000 руб., которые ответчик должна была выплатить одновременно с первоначальной суммой долга. В связи с неисполнением договора займа, решением Таганрогского городского суда от 29.03.2011г. в его пользу с ФИО2 взысканы основной долг 100000 руб. и проценты за период 08.02.2008г. по 08.02.2011г., а всего 151000 руб.
Решением Таганрогского городского суда от 03.09.2014г. в его пользу с ФИО2 за просрочку выплаты основного долга взысканы проценты в размере 51000 руб. за период с 08.02.2011г. по 08.02.2014г.
Решением Таганрогского городского суда от 21.11.2016г. с ФИО2 также взысканы проценты в сумме 106700,61 руб. за период с 08.02.2011г. по 08.02.2016г., а также 8891,11 руб. за период с 08.02.2014г. по 08.02.2016г.
Мировым судьей в Таганрогском судебном районе на судебном участке №2 вынесен 09.09.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2016г. по 08.02.2019г. и судебные расходы, а всего 126871 руб.
Решением Таганрогского городского суда от 18.11.2021г. взысканы в его пользу с ФИО2 проценты, предусмотренные договором в сумме 34000 руб. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 32394,53 руб.
Итого к 08.02.2019г. сумма непрерывно удерживаемых денег составила 473924,72 руб. За такой же период доход, полученный им в КПК «Донской кредит» при размещении такой же суммы денег, превосходит присужденные судом проценты. Так, по договору от 24.11.2018г. №С1-000160 с 08.02.2019г. по 16.05.2019г. на денежные средства ежемесячно начисляются 13,5 процентов годовых с ежемесячной капитализацией процентов, а по договору от 17.05.2019г. №С1-000242 с 17.05.2019г. по 17.05.2020г. начисляются 13,95 процентов годовых с ежемесячной капитализацией процентов. По договору от 18.05.2020г. №С1-000347 с 18.05.2020 по 08.02.2021г. на денежные средства начисляются 9,9 процентов с ежемесячной капитализацией процентов.
Доход от суммы 473924,72 за период с 09.02.2019г. по 08.02.2021г. КПК «Донской кредит» составляет 599730,73- 473924,72=125806 руб. Это неполученный им доход, который он мог бы получить, если бы его право было не нарушено. Разница между доходом в КПК «Донской кредит» и присужденными процентами за период с 09.02.2019г. по 08.02.2021г. составляет 125806-34000-32395=59411 руб., которые истец на основании ст.15 ГК РФ просит взыскать.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.
При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В данном случае истец указал, что истребуемая им сумма является доходом, который он мог бы получить, если бы его право не было нарушено.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в пользу ФИО1 с должника ФИО2 взысканы долг по договорам займа, договорные проценты в размере 17 процентов годовых, а также взысканы проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Следовательно, нарушенное право истца в возникших правоотношениях, судом восстановлено в соответствии с действующим законодательством. Неправомерное поведение должника, связанное с удержанием суммы займа, установлено в вышеуказанных решениях суда и как следствие такого поведения, взысканы проценты, предусмотренные договором и ст.395 ГК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих безусловно тот факт, что истец, претендующий на спорный доход, получил бы его, однако по вине ответчика проценты в размере 125806 руб. им не были получены.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих реальную возможность заключения договоров на получение дохода от использования личных сбережений в заявленной сумме.
Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его права и связывая размер упущенной выгоды с неправомерно удержанными денежными средствами, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком договора займа являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.
Таких доказательств и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 59411 руб. и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023г.