РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5559/2024 по иску ООО «РФ Лизинг» к фио фио о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к фио фио о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, в котором просит суд: взыскать с ..., ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФ Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы основного долга в размере сумма, суммы неустойки за период с 20.06.2023г. по 01.07.2023г. в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 2 Закона о лизинге).

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется:

а)приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 15 Закона о лизинге.

б)предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 15 Закон о лизинге лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «РФ Лизинг» (лизингодатель, взыскатель) и гражданином РФ ФИО1 (лизингополучатель, должник) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 20.12.2022-1 от 20.12.2022 г. (далее - договор лизинга) в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, с условием последующего перехода права собственности на это средство лизингополучателю после надлежащего выполнения договорных обязанностей и внесения денежных средств по договору в полном объеме.

В свою очередь, ООО «РФ Лизинг» приобрело транспортное средство по договору купли- продажи транспортного средства № 20.12.2022-1 от 20.12.2022 г. по цене сумма (пункт 2.1. договора купли-продажи ТС), право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (пункт 3.3. договора купли-продажи ТС). Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи подписан 20.12.2022 г.

Во исполнение договорных обязательств ООО «РФ Лизинг» расходным кассовым ордером от 20.12.2022г. произвело оплату ФИО1 цены транспортного средства в размере сумма.

Предмет лизинга автомобиль марка автомобиля, цвет ОРАНЖЕВЫМ, год выпуска - 2017г., номер кузова SALRRA2BK2HA010185, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак С285Х0161, 11ТС 78 УХ № 286986 (далее тс) (пункт 5 договора лизинга).

Срок лизинга с 20.12.2022г. по 20.12.2023г. (пункт 9 договора лизинга).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2024 года по иску ФИО1 к ООО «РФ Лизинг» о признании договоров лизинга и купли-продажи недействительными сделками, прекращении залога и истребовании у ответчика транспортного средства, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом установлено, что истец вносил платежи через платежный терминал, принадлежащий ООО «Спектр», в размере сумма по чеку от 20.01.2023, сумма по чеку от 20.02.2023, сумма по чеку от 20.03.2023, сумма по чеку от 20.04.2023, сумма по чеку от 19.05.2023.

В июне 2023 г. лизингодатель отказался принимать платеж, сославшись на неисправность терминала. Истец перечислил платеж на расчетный счет № <***> в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» адрес, указанный в реквизитах лизингодателя, по платежному поручению от 24.07.2023 № 76882, однако 25.07.2023 денежные средства были возращены по причине закрытия счета получателя.

27 июля 2023 г. представитель лизингодателя сообщил по телефону, что истцу начислена неустойка, и предложил в целях приостановки начисления штрафных санкций переместить автомобиль на стоянку лизингодателя.

По сообщению истца, работник ответчика настоял на подписании дополнительного соглашения от 27.07.2023, по условиям которого лизингополучатель обязуется оплатить долг сумма и неустойку сумма, всего сумма до 04.08.2023, и передает автомобиль лизингодателю. В случае неоплаты в указанный срок лизингодатель возобновляет начисление неустойки с 27.07.2023.

Истец подписал дополнительное соглашение с оговоркой, что не согласен в размером неустойки. Автомобиль передан ответчику по акту от 27.07.2023.

Истец оплатил сумма через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» по платежному поручению от 07.08.2023 № 40647180.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора лизинга на основании п. 14,5 договора по причине просрочки лизинговых платежей (исх. от 15.08.2023 № 15/08).

В дальнейшем, истец оплатил сумма через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» по чеку от 06.12.2023.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного

на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у ООО «Актив», номер уведомления о возникновении залога от 21.12.2022 № 2022-007- 516714-515. залогодателем указан ФИО1, основанием возникновения залога является договор лизинга.

Истец сообщает, что не передавал автомобиль в залог, ссылается на п. 2 ст. 170 ГК РФ, сообщает, что договоры являются притворными сделками, прикрывающими договор займа под залог транспортного средства, и просит признать договоры лизинга и купли-продажи недействительными сделками, прекратить залог и истребовать транспортное средство у ответчика.

Арбитражный суд адрес

постановил:

- Признать договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022 № 20.12.2022-1 и договор финансовой аренды (лизинга) от 20.12.2022 № 20.12.2022-1 недеиствительными сделками.

- Прекратить залог в отношении транспортного средства: марка автомобиля, 2017 г.в., VIN: VIN-код. номер двигателя: 306DT1 109209, номер кузова: SALRA2BK2HA010185, регистрационный номер: С285Х0161, цвет: оранжевый; свидетельство о регистрации ТС: 99 12 № 3060-44, выданное 1145019 21.04.2019г.; ПТС: 78 УХ 286986. выдан Центральной акцизной таможней 30.04.2017г., зарегистрированный в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2022-007-516714-515 от 21.12.2022.

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «РФ ЛИЗИНГ» передать индивидуальному предпринимателю фио фио транспортное средство марка автомобиля. 2017 г.в.. VIN: VIN-код, номер двигателя: 306DT1 109209. номер кузова: SALRA2BK2HA010185, регистрационный номер: С285Х0161, цвет: оранжевый: ПТС: 78 УХ 286986, выдан Центральной акцизной таможней 30.04.2017. свидетельство о регистрации ТС, выданное 1145019 21.04.2019г.; комплект ключей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 06.05.2024 года по делу № А40-288987/23-53-2287 договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2022№ 20.12.2022-1 и договор финансовой аренды (лизинга) от 20.12.2022 № 20.12.2022-1 признаны недеиствительными сделками, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей по договору лизинга и суммы неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РФ Лизинг» к фио фио о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года