Решение по делу № 2-48/2025 от 17.02.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества <ФИО>.

№

№RS0№-75

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием ответчика: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО19,

при секретаре: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Р-255 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего ФИО3 Додж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахованным по договору ОСАГО, и ФИО18, управлявшего ФИО3 Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованным по договору страхования КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя ФИО3 Додж, совершил столкновение с ФИО3 Скания, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела и справкой с места ДТП. В результате ДТП ФИО3 Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден, сумма выплаченного истцом возмещения составила 5 938 324,20 руб. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. В производстве нотариуса ФИО17 находится наследственное дело № по факту смерти ФИО2, истцом в адрес нотариуса был направлен запрос с просьбой передать претензию наследникам, на что был получен отказ. С учетом изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу в счет возмещения убытков в порядке суброгации 5 938 324,20 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 892 руб.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ООО ТК «Орда», ООО «АРТЕК ГРУПП», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Назаровскому нотариальному округу ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АВТОПРОФИ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18 о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО19 возражали против заявленных исковых требований, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что стоимость перешедшего ФИО4 в порядке наследования имущества умершего сына ФИО2, а именно 1/5 доли квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>, и остатка денежных средств на счете в АО «Тинькофф Банк» в размере 2 223,53 руб., не соответствует размеру денежной суммы выплаченного страхового возмещения. Дополнительно ФИО4 пояснила, что ФИО3 ДОДЖ сгорел во время ДТП и восстановлению не подлежит, его металлические остатки составляют 600 кг., а ФИО3 был продан сыном еще при жизни.

Выслушав ответчика и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» на 488км. 004м. Мариинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом КРОНЕ SD, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО18

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим следователем СО отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведенной проверки установлено, что водитель ФИО2, управляя ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО18, после чего произошло возгорание ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия по прибытию скорой медицинской помощи скончались водитель ФИО2 и пассажир ФИО3 <данные изъяты> ФИО9, при транспортировке в медицинское учреждение скончался несовершеннолетний пассажир ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажир ФИО11 доставлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим ФИО3 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть двух лиц.

Как следует из объяснения ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он двигался на грузовом ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, от <адрес> в сторону <адрес>, чувствовал себя хорошо, был внимателен, его внимание никто и ничто не отвлекало, проезжая по трассе Р 255 «Сибирь» Мариинского муниципального округа <адрес>-Кузбасса, в связи с неудовлетворительными погодными условиями, а именно: обильный снегопад, скользкое дорожное покрытие, покрытое льдом, противогололедные реагенты отсутствовали, он двигался медленно, приблизительно 70км/ч, с увеличенной дистанцией между транспортными средствами. В какой-то момент со встречного потока ФИО3 на его полосу выехал ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего данный ФИО3 допустил лобовое столкновение с ФИО3, которым он управлял, в результате чего его ФИО3 съехал в правый кювет по ходу движения, от удара кабина была сорвана с рамы и перевернута. В момент столкновения он находился в шоковом состоянии, сознание при этом не терял, видимых телесных повреждений, а также ударов о конструктивные части салона он не получал, только ушиб правую ногу в области голени и чуть выше колена. Спустя некоторое время, примерно через 15-20 минут, он смог выбраться из кабины ФИО3 при помощи подоспевших на помощь людей. Когда он выбрался из кабины ФИО3, он увидел, что в том же кювете с его стороны находится горящий ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передней частью по направлению к <адрес>. Он достал свой телефон и позвонил в службу 112, на что ему оператор ответил, что сообщение по факту ДТП уже поступило. Он обратил внимание, что рядом с горящим ФИО3, примерно в 10-15 метрах, лежит мужчина, он задал ему вопрос, что случилось, почему он выехал на встречную полосу, на что он ответил, что ему стало плохо и ДТП произошло из-за его плохого самочувствия. Затем приехали экипаж сотрудников ГИБДД, экипаж скорой медицинской помощи и констатировали смерть этого мужчины.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, с учетом заявлений заинтересованных лиц, которые не возражали против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ООО АВТОПРОФИ, транспортного средства КРОНЕ SD, государственный регистрационный номер <***> – ООО ТК Орда, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован в «Совкомбанк страхование» (АО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: ущерб на страховую сумму 9 583 333,33 руб., хищение/угон – утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя на страховую сумму 9 583 333,33 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору № выгодоприобретателем по договору является ООО «Артэк Групп».

Из представленных суду документов следует, что в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, в связи с чем, к АО «Совкомбанк страхование» последовало обращение о страховом событии по риску «ущерб».

Согласно акту об оказании услуг и заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 6 699 297 руб., ООО «ЭкспертТрансСервис» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» на указанную сумму.

Как следует акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ из счета на оплату № исключена сумма в размере 611 072,80 руб. по тем основаниям, что в результате осмотра после ремонта было установлено использование б/у запчастей, сумма к оплате составила 5 938 324,20 руб.

«Совкомбанк страхование» (АО) оплатило ООО «ЭкспертТрансСервис» за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) 5 938 324,230 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и нормами гражданского законодательства в данной части суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в размере 5 938 324,20 руб., произведенной для восстановления ФИО3 потерпевшего, что подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Частью 4 указанной статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> - Кузбасс подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживала мать ФИО4, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭНКУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, на праве общей долевой собственности являются: ФИО4 2/5 доли, ФИО12 1/5 доля, ФИО2 1/5 доля, ФИО13 1/5 доля. Ограничением прав и обременением 1/5 доли объекта недвижимости, принадлежащей ФИО2, является запрещение регистрации на основании постановлений ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом Назаровского нотариального округа <адрес> ФИО17 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде прав на денежные средства с причитающимися процентами в АО «Тинькофф Банк» на сумму 7 848,09 руб. (остаток на дату смерти), прав на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» в сумме 6,30 руб. (остаток на дату смерти), 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляет 1 008 926,85 руб.

Истцом АО «Совкомбанк страхование» определена стоимость 1/5 доли квартиры на основании данных сайта Домклик в размере 549 000 руб.

Согласно справке о среднерыночной стоимости 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной частнопрактикующим оценщиком ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость 1/5 доли указанной квартиры составляет 263 000 руб., с которой суд соглашается, поскольку указанная оценка произведена с учетом района нахождения объекта, оценка произведена с применением корректирующих коэффициентов на дату открытия наследства.

Кроме того, как следует из карточек учета транспортных средств, ФИО2 на дату смерти принадлежали транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, регистрация которых была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> в связи с поступлением информации о смерти собственника, что также подтверждается информацией, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены повреждения в виде полной деформации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Отдел МВД России «Мариинский» с заявлением об утилизации ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

По информации, предоставленной ООО «Восточносибирская металлургическая компания», ООО «Маркир+», ООО «Втормет Альянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома и отходов черного металла 3А ГОСТ 2787075 составляет 10 000 руб. за 1 тонну, стоимость металлолома за 600 кг., а именно, остатки ФИО3 «Додж Рам 2500», составляет 6 000 руб.

Таким образом, поскольку ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был полностью деформирован одновременно со смертью его владельца ФИО2, следовательно, стоимость перешедшего ФИО4 наследственного имущества оценивается судом исходя не из стоимости ФИО3 на момент смерти наследодателя, которая на основании независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ПАРТНЕР», определена в размере 2 945 000 руб., а исходя из фактической стоимости остатков ФИО3 в размере 6 000 руб.

ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, после ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного ФИО3 не производилась, что подтверждается информацией, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ №, карточками учета транспортного средства.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО4 о том, что ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был продан ее сыном ФИО2 при жизни неустановленному лицу, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие факт продажи ФИО2 указанного ФИО3, отсутствуют, при этом документально подтверждено, что с даты регистрации указанного ФИО3 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени регистрация ФИО3 на иных лиц не производилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО15, ФИО13 суду пояснили, что грузовик ФИО6 ФИО2 продал примерно в 2020 году, кому и за какую стоимость, пояснить не смогли.

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку являются близкими родственниками ответчика и умершего ФИО2, кроме того из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что брат пользовался грузовиком недолго, около года, свидетель ФИО13 пояснил, что приобрел ФИО3 ФИО2 в 2018-2019 годах, вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный ФИО3 был зарегистрирован на ФИО2 с 2013 года.

Согласно независимой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ПАРТНЕР», стоимость транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 781 400 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 1 058 254,39 руб., в том числе: денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в размере 7 848,09 руб., денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 6,30 руб., 1/5 доли по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 263 000 руб., ФИО3, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 781 400 руб., ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 6 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4, являясь наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, приняла наследство по закону после его смерти путем подачи соответствующего заявления нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников первой очереди, вступивших в наследство после смерти заемщика, судом не установлено, в то же время размер ущерба превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО4 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 1 058 254,39 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств возмещения истцу суммы ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 37 892 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 17,8% от заявленных исковых требований, при этом исходя из цены иска в размере 5 938 324,20 руб. оплате подлежала государственная пошлина в размере 37 891,62 руб. (5 938 324,20 – 1 000 000 х 0,5% + 13 200), соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 744,71 руб. (37 891,62 х 17,8%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 1 058 254 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>