УИД: 16MS0049-01-2022-000837-96

Дело № 12-1157/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Мусагитове Д.И.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

<дата изъята> в Советский районный суд г. Казани с судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани поступила жалоба ФИО1 на данное постановление. При этом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, в котором он указывает, что является человеком неграмотным, и, как указано в медицинском заключении врача нарколога-психиатра, заторможен, мышление замедленное, зрачки расширены, склеры гиперемированы, речь смазана, запах алкоголя изо рта, походка шаткая, а также в связи с тем, что с июня 2020 года не имеет дохода, так как не работает, все это явилось причиной невозможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела, при этом доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил, в связи с чем, его ходатайство удовлетворению не подлежит. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть ходатайство без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление получено ФИО1 в день вынесения постановления, то есть <дата изъята>, о чем свидетельствует его подпись в расписке. Таким образом, достоверно установлено, что копия постановления заявителем получена <дата изъята>. Данный факт заявителем не оспаривается.

В изложенном в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования причины ее пропуска ФИО1 мотивировал тем, что является человеком неграмотным, и, как указано в медицинском заключении врача нарколога-психиатра, заторможен, мышление замедленное, зрачки расширены, склеры гиперемированы, речь смазана, запах алкоголя изо рта, походка шаткая, а также в связи с тем, что с июня 2020 года не имеет дохода, так как не работает.

Вместе с тем, суд считает, что доводы заявителя о том, что он является человеком неграмотным, и, как указано в медицинском заключении врача нарколога-психиатра, заторможен, мышление замедленное, зрачки расширены, склеры гиперемированы, речь смазана, запах алкоголя изо рта, походка шаткая, а также в связи с тем, что с июня 2020 года не имеет дохода, так как не работает, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования. Достоверно установлено о получении заявителем копии обжалуемого постановления <дата изъята>.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было.

При таком положении, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы, заявитель в ходатайстве не представляет.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления, не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, в данном случае не влечет безусловное ограничение права на защиту.

Такое право может быть реализовано ФИО1 путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, вернуть заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов