Дело № 2-3045/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003012-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО3,

прокурора Загидулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи посредством участия в публичных торгах, организованных МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, истцом в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: г.ФИО1, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена досудебная претензия о принудительном выселении, однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. У ответчика отсутствуют законные основания для пользования квартирой. Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчик фактически вывез все свои личные вещи из квартиры. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно предмета спора не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора Загидулиной А.С., полагавшей исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Спорная квартира передана в МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям и ФИО3 (л.д.5-6). В указанной квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил досудебную претензию с требованием сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени требования претензии не удовлетворены (л.д. 13).

В судебном заседании истец пояснила, что с приобрела квартиру в результате участия на торгах, по итогам которых заключен договор купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринимает попытки выселить ответчика как бывшего собственника квартиры, который добровольно с регистрационного учета не снимается. Коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи из квартиры вывез. В квартире заменена входная дверь, замки.

Свидетель ФИО5 допрошенная судом по ходатайству истца пояснила, что является соседкой ФИО3, ранее ФИО4 Ответчик ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года вывозил из квартиры личные вещи, в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО6 пояснил, что присутствовал при вручении ФИО4 досудебной претензии, последний обязался сняться с регистрационного учета, однако, этого не сделал. Вещи из квартиры свои вывез.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО3, между последней и ответчиком ФИО4 не имеется и не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для владения и пользования спорным жилым помещением у ФИО4 отсутствуют.

Оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Оценив всесторонне и полно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, его (ответчика) право пользования жилым помещением прекращается.

Регистрация ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО3 на праве собственности, нарушает права последней.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.