Решение по делу № 2-198/2023 от 16.05.2023 - об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков.

Дело № 2-198/2023

УИД: 61RS0046-01-2023-000200-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №. В результате проведенного выноса характерных точек границ земельного участка и изучения имеющейся графической информации в отношении границ земельного участка было выявлено, что границы по данным старых карт планов соответствуют конфигурации и площади местности. При уточнении границ земельного участка, выполнении камеральных работ были сопоставлены координаты кадастрового квартала № из ЕГРН. В ходе подготовки межевого плана было обнаружено пересечение границ земельного участка кадастровый номер № с земельным участком кадастровый номер №, входящим в состав единого землепользования кадастровый номер №, собственником которого является ФИО5, пересечение с земельным участком кадастровый номер №, входящим в состав единого землепользования кадастровый номер №, принадлежащего ФИО4, а также пересечение с земельным участком кадастровый номер №, входящим в состав единого землепользования №, собственником которого является он сам. При этом спора о границах между собственниками нет.

Выявленные несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о координатах границ перечисленных земельных участков препятствуют истцу уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд: установить факт наличия реестровой ошибки: в отношении земельного участка единого землепользования кадастровый номер № и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; в отношении земельного участка единого землепользования кадастровый номер № и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №; в отношении земельного участка единого землепользования кадастровый номер № и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН сведения о координатах их границ, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неутонченной (декларированной).

Определением суда принят частичный отказ истца ФИО3 в лице его представителя ФИО2 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и исключении из ЕГРН сведений об их границах, координатах и площади, а также об исключении из ЕГРН сведений о площадях земельных участков; в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом отказа от их части, дал пояснения о том, что в отношении земельного участка истца установлена реестровая ошибка, границы земельного участка невозможно уточнить до устранения реестровых ошибок в отношении земельных участков ответчиков. Ответчики также встретились с кадастровым инженером, подтвердили, что земельные участки обрабатываются по фактическим границам, закрепленным на местности, спора о которых не возникает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

По существу исковых требований ФИО3 ответчики представили письменные заявления, в которых указали на их признание.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, которые были надлежаще уведомлены, об уважительности причин неявки сведений не представлено.

В отсутствие не явившихся участников процесса, их представителей суд рассмотрел гражданское дело в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о последствиях неполучения юридически значимого отправления.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка единого землепользования кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с входящими в его состав обособленными участками с кадастровыми номерами №

В целях уточнения границ участка с кадастровым номером № его собственник выступил заказчиком кадастровых работ, выполнение которых поручено кадастровому инженеру ФИО6

По результатам проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером сделано заключение о том, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются границы земельного участка кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования кадастровый номер №; земельного участка кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования кадастровый номер №, земельного участка кадастровый номер №, входящего в состав единого землепользования кадастровый номер №.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) был поставлен на кадастровый учет 28.01.2007 года, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5; земельный участок имеет в своем составе обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) был поставлен на кадастровый учет 01.03.2005 года, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4; земельный участок имеет в своем составе обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Стороной ответчиков картографическое смещение принадлежащих им земельных участков кадастровый номер не оспорено; напротив ответчики исковые требования истца признали в полном объеме.

Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку прямо затрагивает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование), на картографические границы которых накладываются фактические границы уточняемого земельного участка кадастровый номер №.

С учетом установленных обстоятельств, с целью восстановления прав истца, имеются основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельных участков, установленных по результатам кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ФИО1 как пересекающихся с уточняемым земельным участком, и, соответственно, об исключении сведений о местоположении (координат характерных точек) их границы из Единого государственного реестра недвижимости.

Признание иска ответчиками подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № и обособленных земельных участков, входящих в его состав, с кадастровыми номерами № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, признав границы неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.