Дело № 2а-3770/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи; признать необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г.Сочи; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи устранить нарушенное право взыскателя ФИО2 к немедленному исполнению исполнительских требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал административному ответчику заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи, в отношении заинтересованного лица/должника АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице АО «Сочигоргаз». Таким образом в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ должно быть возбуждено исполнительное производство, о чём так же должен быть уведомлен взыскатель.

Однако, исходя из того обстоятельства, что исполнительное производство №- ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования в отношении юридического лица, должны быть уже исполнены.

Однако, указывает административный истец, требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Также, до настоящего времени исполнительные требования о взыскании с юридического лица денежных средств не исполнены, решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано, требования исполнительного листа искажены.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика – Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик – и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ФИО8 в назначенное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице АО «Сочигоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на административный иск, просила в его удовлетворении отказать, посчитав о его необоснованности.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Хостинский РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г.Сочи, в отношении заинтересованного лица - должника АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице АО «Сочигоргаз».

Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, в силу закона, ДД.ММ.ГГГГ должно быть возбуждено исполнительное производство, о чём также должен быть уведомлен взыскатель.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исходя из того обстоятельства, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования в отношении юридического лица, должны быть уже исполнены.

Однако, как установлено судом, требование исполнительного документа не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО9 и Врио начальника Хостинского РОСП г.Сочи ФИО12 по неисполнению в установленных законом срок исполнительских действий содержащиеся в исполнительном документе.

Суд решил обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО9 и Врио начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО12 устранить нарушенное право взыскателя ФИО2 путём предоставления необходимых сведений о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнения в срок исполнительских действий содержащиеся в исполнительном документе.

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительные требования о взыскании с юридического лица денежных средств не исполнены, решение Хостинского районного суда г.Сочи проигнорировано, требования исполнительного листа искажены.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу, административный истец обратился к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО10 с просьбой взять на личный контроль исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему незамедлительный ход.

В ответ на обращение о неисполнении судебного акта, административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП г. Сочи ФИО11 который, вопреки решению Хостинского районного суда г.Сочи установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 10000 рублей, остаток неосновного долга 10000 рублей. Признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО12, признанного судом незаконным, является правомерным.

В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО12 решено отказать.

Поскольку, административный ответчик полностью проигнорировал решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец повторно обратился к вышестоящему должностному лицу - Врио руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи.

В ответ на поданную жалобу ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП г.Сочи с той же формулировкой основного долга в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, согласно исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г.Сочи, явившимся основанием для возбуждения исполнительного производства, судом решено: наложить на АО «Газпром газораспределение Краснодар» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления этого решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения; взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судебную неустойку за неисполнение судебного акта со дня вступления этого решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до его фактического исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная неустойка в пользу взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 000.00 рублей.

Таким образом, установленная начальником отделения - старшим судебным приставом Хостинского РОСП г.Сочи задолженность в размере 10000 рублей, является несостоятельной и надуманной в интересах должника.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии, нарушающем право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи.

Признать необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Хостинского РОСП г.Сочи.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи устранить нарушенное право взыскателя ФИО2 к немедленному исполнению исполнительских требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан