Дело № 1-385/2023 (№12301320064000692)

УИД № 42RS0015-01-2023-001789-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

потерпевшей Б.А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлёминой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ......

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, имея при себе банковскую карту ..., которую он приобрел путем находки ... у ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б.А.О., с банковского счета ... открытого на имя Б.А.О. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 20 час. 41 мин. ... до 09 час. 44 мин. ... тайно, умышленно, бесконтактным способом похитил с данного банковского счета чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Б.А.О., путем совершения оплат товаров в торговых точках ... на общую сумму 3094 рубля 73 копейки:

- ... в 20 час. 41 мин. – в магазине «Бристоль», расположенном по адресу ..., на сумму 104 рубля 99 копеек;

- ... в 20час. 47 мин. – в торговом павильоне, расположенном по адресу ..., на сумму 190 рублей;

- ... в 21 час. 02 мин. – в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ... ... ..., на сумму 726 рублей 95 копеек;

- ... в 21 час. 14 мин. – в торговом павильоне, расположенном по адресу ..., на сумму 150 рублей;

- ... в 08 час. 36 мин. – находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу ..., на сумму 569 рублей 89 копеек;

- ... с 08 час. 44 мин. до 08 час. 45 мин. – находясь в магазине «Маяк», расположенном по адресу ... ...»/..., двумя суммами 346 рублей и 120 рублей, на общую сумму 466 рублей;

- ... в 08 час. 47 мин. – находясь в павильоне, расположенном по адресу ... ... ..., на сумму 141 рубль;

- ... в 08 час. 52 мин. – находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу ... ... ..., на сумму 135 рублей 90 копеек;

- ... с 09 час. 40 мин. до 09 час. 44 мин. – находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ... ... ..., в павильоне табачной продукции, двумя суммами 540 рублей и 70 рублей, на общую сумму 610 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил Б.А.О. материальный ущерб на общую сумму 3094 рубля 73 копейки, обратив похищенное имущество в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..., ... и ..., проверке показаний на месте от ..., обвиняемого от ..., из которых следует, что ... около 20.30 часов, проходя мимо дома № 48 ..., он увидел на земле банковскую карту банка «Сбербанк», которую поднял и решил взять ее себе, так как захотел посмотреть, есть на карте деньги или нет. Он знает, что некоторыми картами можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, просто приложив ее к терминалу. ... примерно в 20.40 часов он совершил покупку в магазине «Бристоль» на сумму около 100 рублей, далее пошел в павильон, где приобрел сигареты на сумму около 200 рублей, после чего в магазине «Пятерочка» купил продукты питания на сумму около 750 рублей. Затем вернулся в павильон, где приобретал сигареты ранее, и около 21.15 часов еще раз совершил покупку табачной продукции на сумму 150 рублей. ... примерно в 8.30 часов он пошел в магазин «Ярче», где купил продукты питания и спиртное на сумму около 600 рублей, после чего около 8.45 часов зашел в павильон, где продавались продукты, где совершил покупку двумя суммами около 350 рублей и 120 рублей. Затем примерно в 8.47 часов зашел еще в один павильон, который был внутри магазина «Пятерочка» ..., и совершил там покупку табачной продукции на сумму около 140 рублей. После этого около 08.55 часов направился в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу ..., где совершил покупку продуктов питания на сумму около 130 рублей, затем пошел в магазин «Маяк», где в павильоне примерно в 09.40 часов совершил две покупки табачной продукции на суммы 540 рублей и 70 рублей. Все указанные покупки он оплатил найденной им банковской картой, после чего эту карту выбросил (л.д. 18-20, 38-40, 41-52, 53-54, 65-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшей Б.А.О.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Б.А.О. суду показала, что ... около 18 час. она пешком шла от магазина «Пятерочка», ..., на дачу, при ней в кармане брюк находилась дебетовая банковская карта «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты до 1000 рублей, без ввода пин-кода. ... обнаружила пропажу банковской карты, предположила, что потеряла ее ... по пути от магазина на дачу. Проверил баланс счета карты в мобильном приложении «Сбербанка», обнаружила списание денежных средств по оплате в различных торговых точках на общую сумму 3094 рубля 73 копейки, после чего позвонила на «горячую линию» банка и карту заблокировала. В ходе следствия ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета похитил ФИО1, который нашел утерянную ей ... банковскую карту. Причиненный ущерб ФИО1 ей полностью возместил, принес извинения, которые она приняла. Наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от Б.А.О., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.41 часов ... по 09.44 часов ... тайно похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3094,73 рубля (л.д. 4);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшей Б.А.О. изъяты: выписка по сберегательному счету, выписка по реквизитам счета, сотовый телефон «...л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (л.д. 23-25, 28), в ходе которого осмотрены:

- выписка по сберегательному счету на имя ... ... При осмотре выписки по счету потерпевшая Б.А.О. указала, что указанные покупки ей не совершались, подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные покупки были совершены им и оплачены банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он нашел (л.д. 26),

- справка по реквизитам счета на имя Б.А.О., счет получателя: ..., ... (л.д. 27),

- сотовый телефон «... при осмотре имеющегося в нем приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены операции, проведенные по карте, ... Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д. 33-34), в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому номер счета ..., валюта счета – рубль, владелец счета: Б.А.О. (л.д. 35-36). Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного доказательства (л.д. 37);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой ФИО1 указал на место у ..., где ... он нашел банковскую карту, после чего поочередно указал на торговые точки и показал: магазин «Бристоль» по ..., где он ... около 20.40 часов купли мороженное на сумму около 100 рублей; павильон по ..., где ... около 21.45 часов он приобрел табачную продукцию на сумму около 200 рублей; магазин «Пятерочка» по ... «Б», где он приобрел продукты питания на сумму около 750 рублей около 21.00 часов, затем вернулся в павильон, расположенный по ..., где еще раз приобретал табачную продукцию на сумму около 150 рублей около 21.15 часов; магазин «Ярче» по ..., где ... примерно в 08.30 часов купил продукты питания и спиртное на сумму около 600 рублей; магазин «Маяк» по ... где в табачном павильоне совершил две покупки табачной продукции двумя суммами на сумму 346 рублей и 120 рублей; павильон по ... «в»», где возможно около 08.50 часов приобрел спиртную продукцию на сумму около 140 рублей; магазин «Мария-Ра» по ... «а», где около 09.00 часов совершил покупку продуктов питания на сумму 135 рублей; магазин «Пятерочка» по ... ... где в табачном павильоне совершил покупку табачной продукции двумя суммами около 500 рублей и 70 рублей (л.д. 41-52).

Оценивая показания потерпевшей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил со счета потерпевшей денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотр предметов с участием подозреваемого, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения бесконтактных оплат в период времени с 20 час. 41 мин. ... до 09 час. 44 мин. ... найденной им банковской картой, открытой к банковскому счету на имя потерпевшей Б.А.О., на общую сумму 3094 рубля 73 копейки.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя Б.А.О. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул... ....

В судебном заседании установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей Б.А.О. открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшей. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем оплаты приобретаемых им товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, данных потерпевшей показаний, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшей, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ... поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных и правдивых показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, при осмотре банковских операций на сотовом телефоне потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем передачи денежных средств потерпевшей, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшая приняла и не настаивала на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие статуса «ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая его состояние здоровья, возраст и материальное положение.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

- копию выписки по банковскому счету, копию выписки по реквизитам счета, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- сотовый телефон «... хранящийся у потерпевшей Б.А.О. – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров