Решение по делу № 2-323/2023 от 11.04.2023

54RS0006-01-2020-010439-61

Дело № 2-323/2023 (2-6372/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя ответчика-истца Ю.А. – ФИО8,

ответчика ГСК «Автомобилист» в лице представителя – председателя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Г. к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист», Ю.А. о признании недействительной сделки купли-продажи, встречному исковому заявлению Ю.А. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом,

установил:

И.Г. обратился в суд с иском к ГСК «Автомобилист», Ю.А. о признании недействительной сделки купли-продажи.

В обоснование исковых требований указал, что между ГСК «Автомобилист» и Ю.А. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения – гаражного бокса №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец считает, что указанный договор является недействительным по тем основаниям, что у ГСК «Автомобилист» не было права и основания для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Автомобилист» передал в собственность Ю.А. гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а покупатель принял указанное имущество и обязался уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора гараж принадлежит продавцу на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было отменено ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на основании вышеуказанного Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № № гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на момент заключения Договора не принадлежал ГСК «Автомобилист» и у последнего отсутствовало право на распоряжение гаражом и передачу его Ю.А.

Также отсутствовало решение Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» о передаче в собственность Ю.А. гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.3.4. Председатель Кооператива распоряжается имуществом Кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением. Вместе с тем, ни Общее собрание, ни Правление (не избиралось) не принимали решений о распоряжении имуществом ГСК «Автомобилист» - гаражным боксом №. Решение о передаче в собственность Ю.А. гаражного бокса №, а также решение о заключении с ним договора купли - продажи, в нарушение действующего законодательства РФ и Устава ГСК «Автомобилист» было принято единолично председателем ГСК «Автомобилист» ФИО9 Председатель ГСК «Автомобилист» ФИО9 действовал незаконно, с нарушением действующего законодательства и Устава Кооператива. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с разделом 4 и 5 Устава ГСК «Автомобилист» И.Г. имеет право участвовать в Общем собрании членов Кооператива и в результате совершения сделки по передаче в собственность Ю.А. гаражного бокса №, а также в результате заключения с Ю.А. соответствующего договора купли-продажи без одобрения и решения Общего собрания участников, были нарушены охраняемые законом права Истца И.Г. и его интересы как члена ГСК «Автомобилист».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Сделка по передаче в собственность Ю.А. гаражного бокса №, была совершена в ущерб интересам ГСК «Автомобилист» и его членов по заниженной стоимости.

В соответствии с п. 2.1 договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаражного бокса № составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что более чем в три раза ниже кадастровой стоимости, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость гаражного бокса № составляет 191 328,2 рублей.

В результате заключения между Гаражно-строительным кооперативом «Автомобилист» и Ю.А. договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены охраняемые законом интересы Истца И.Г., так Истец лишен права владения и пользования гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гаражного бокса № расположенного в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

Так, Гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес> был приобретен И.Г. у ФИО2 за 350 000 рублей. Факт покупки И.Г. гаражного бокса № и передачи денег предыдущему собственнику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражный бокс № с 1972 года принадлежал отцу ФИО2 - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 является его наследницей по закону, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Согласно п. 1.1.1. в действующей редакции Устава ГСК «Автомобилист» ФИО3 являлся учредителем Кооператива.

В соответствии с п. 5.1. Устава Членами Кооператива могут быть его учредители и лица, в последствии принятые в Кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

Пунктом 5.10. Устава предусмотрено, что в случае смерти члена Кооператива его пай переходит к его наследникам, и они становятся членами Кооператива после оформления соответствующих документов. Вместе с тем пп. 3 п. 5.6. Устава установлено, что член кооператива имеет право: отчуждать свой гараж (пай).

Поскольку учредитель и член Кооператива ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 являлась его наследницей по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 5.10. Устава ГСК «Автомобилист», ФИО2 стала полноправным членом кооператива и правомерно заключила договор купли-продажи (расписки) гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности у ФИО2 E.А. отсутствовали, поскольку гаражный бокс являлся самовольной постройкой.

Сделка купли - продажи гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>, была совершена правомерно и владельцем гаражного бокса № в настоящее время является именно И.Г.

Истец И.Г. является членом ГСК «Автомобилист» с ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, подтверждающим его членство в ГСК «Автомобилист» и владение боксом № подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников нежилых помещений (гаражей) Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» и членской книжкой члена гаражного кооператива, переоформленной на его имя непосредственно председателем ГСК «Автомобилист» ФИО9

При вышеуказанных обстоятельствах в результате заключения договора купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены охраняемые законом интересы Истца И.Г.

На основании изложенного просил:

1. Признать недействительным договор купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - расположенного в ГСК «Автомобилист» по адресу: <адрес>.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в отношении гаражного бокса № кадастровый №, площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца И.Г. (по доверенности) ФИО11 неоднократно изменял исковые требования, в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ просил:

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в отношении гаражного бокса № кадастровый №, площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительной регистрационную запись №-3 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущества и сделок с ним и исключить ее из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности гаражного бокса № ГСК «Автомобилист», внесенную на основании Решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и исключить ее из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним.

5. признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи гаражного бокса № с кадастровым номером №, площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО2 и И.Г.

6. Признать право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за И.Г.

Ю.А. обратился в суд со встречным иском к И.Г. об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом путем возложения на И.Г. обязанности освободить гаражный бокс № площадью 17 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ответчику имущества и передать ключи от входной двери гаражного бокса.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс № площадью 17 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик без законных или договорных оснований препятствует истцу в использовании гаражного бокса по назначению, чем нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку ответчик хранит в боксе свое имущество, Ю.А. не может владеть принадлежащим ему имуществом, пользоваться гаражом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>.

Истец И.Г., его представитель ФИО11, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

Согласно имеющимся материалам дела, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с изменением представителем по доверенности ФИО11 исковых требований, а также из-за болезни представителя. Учитывая, что истец и его представитель на дату ДД.ММ.ГГГГ не представили заключение о том, что имеющееся заболевание, явившееся причиной листка нетрудоспособности, препятствует их явке в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности уважительности причин неявки истца и его представителя, а также наличие у суда права рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

Ю.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований И.Г. возражал по доводам письменного отзыва, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ГСК «Автомобилист» в лице председателя ФИО9 с иском И.Г. не согласился, встречный иск Ю.А. просил удовлетворить.

Ответчик мэрия г. Новосибирска извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по окончании судебного разбирательства направить в адрес Управления копию решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика Мэрии и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГПК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что комплекс гаражей, в числе которых находится гаражный бокс № площадью 17 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, был создан за счет средств совхоза «<данные изъяты>», строительство было закончено в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, что стороны спора не оспаривали.

Указанные гаражные боксы на безвозмездной основе были переданы работникам указанного выше совхоза в пользование. С момента создания гаражных боксов и до момента прекращения деятельности совхоза «Кировец» владельцем комплекса являлся совхоз «Кировец», который нес затраты на его содержание. Сами пользователи не были организованы в юридическое лицо, на момент создания боксов потребительский ФИО4 не создавался, пользователи боксов не вносили паевые взносы, следовательно, у пользователей отсутствовали правовые основания для признания права личной собственности на указанное имущество, само имущество являлось служебным и предоставлялось работникам на время работы в организации.

К 2005 году правообладатель комплекса гаражей – совхоз «Кировец» прекратил свое существование, имущество осталось бесхозяйным, бывшие работники не имели прав распоряжения гаражными боксами.

ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации комплекса гаражных боксов было зарегистрировано юридическое лицо – гаражно-строительный ФИО4 «Автомобилист».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГСК «Автомобилист» о признании права собственности на объекты недвижимости: гаражный бокс № площадью 17,0 кв.м, кадастровый № и гаражный бокс № общей площадью 17,0 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, были удовлетворены. За ГСК «Автомобилист» было признано право собственности на гаражный бокс № площадью 17,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ю.А. в обоснование исковых требований о принадлежности ему именно гаражного бокса № площадью 17,0 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил суду договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Из пункта 1.4 Договора следует, что право собственности на объект обременено фактом самовольного использования гаража юридическим/физическим лицом без законных или договорных оснований. Лица, пользующиеся гаражным боксом права пользования не сохраняют.

Согласно материалам дела, И.Г. фактически владеет и пользуется гаражным боксом № площадью 17,0 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом И.Г. в подтверждение законного владения спорным гаражным боксом № предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 получила от И.Г. задаток в сумме 350 000 рублей за продажу гаража № в ГСК «Автомобилист» по ориентировочному адресу <адрес> и протокол общего собрания собственников нежилых помещений (гаражей) Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ И.Г. принят в члены ГСК «Автомобилист», гаражный бокс №.

Согласно объяснениям председателя ГСК «Автомобилист» ФИО9, собрание по вопросу принятия новых членов в ГСК «Автомобилист» ФИО12, И.Г. не проводилось, такие документы в ФИО4 не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 2 статьи 1152 данного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано выше строительство спорного комплекса гаражей осуществлялось кооперативным способом, за счет средств совхоза «Кировец» и было закончено в декабре 1972 года. Каждым из гаражных боксов владели, пользовались и несли затраты на их содержание лица, которые впоследствии стали учредителями ГСК «Автомобилист».

Согласно п. 1.1.1 в действующей редакции Устава ГСК «Автомобилист» ФИО3 с момента основания, то есть с 2005 г. являлся учредителем кооператива.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является его наследницей по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств того, что ФИО3 оплачивал паевой взнос на строительство спорного гаражного бокса №, в связи с чем, данное имущество после его смерти должно входить в состав наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Представленная суду выданная И.Г. председателем ГСК «Автомобилист» ДД.ММ.ГГГГ справка об отсутствии у ФИО3 (ФИО2) на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате членских взносов, текущих платежей, само по себе не свидетельствует о приобретении этого имущества в свою собственность, право собственности на данный бокс не было зарегистрировано ни за ФИО3, ни за его наследниками.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами не оспаривался факт того, что при вступлении в кооператив ФИО3 паевой взнос не выплачивал.

Утверждения председателя ГСК «Автомобилист» ФИО9 о том, что гараж уже существовал с 1972 года и был построен за счет средств совхоза «Кировец», а сам кооператив создавался для последующей эксплуатации гаражей, опровергнуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что И.Г. не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности ФИО3 на момент смерти спорного гаражного бокса, в связи с чем, данное имущество после его смерти не могло входить в состав наследственного имущества, соответственно, переход его к наследникам и факт законного владения гаражным боксом № ФИО2, никакими доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела также следует, что соглашения о передаче имущества – гаражного бокса № площадью 17,0 кв. м, между собственником Ю.А. и И.Г. не было, а напротив, предъявляя встречные исковые требования, истец отыскивает свое право на указанное помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости устранения Ю.А. препятствий в пользовании гаражом, обязав И.Г. освободить помещение от принадлежащих ему вещей и передать ключи от замка входных дверей в указанное помещение.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что, осуществляя в соответствии со статьей 71 (п. "в" и "о") и статьей 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. Поэтому, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что право собственности Ю.А. возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГСК «Автомобилист» передал в собственность Ю.А. нежилое помещение – гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, продавец ГСК «Автомобилист» оформил право собственности и зарегистрировал свое право на указанный объект недвижимого имущества на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которое впоследствии Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ГСК «Автомобилист».

Таким образом, ГСК «Автомобилист» являлся собственником нежилого здания гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на день совершения с ФИО13 сделки по отчуждению этого имущества.

Поскольку нежилое здание – гаражный бокс № принадлежит на праве собственности Ю.А., в то время как право собственности на недвижимое имущество в виде указанного гаражного бокса у И.Г. отсутствует, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ю.А. не может нарушать прав И.Г. и должна быть сохранена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для применения к ответчику Ю.А. меры гражданско-правовой ответственности в виде признания договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и, соответственно, удовлетворения производного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительной, исключении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Что касается записи о праве собственности на это имущество на имя ГСК «Автомобилист» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности Ю.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку о том, что получила от И.Г. задаток в сумме 350 000 рублей за продажу гаража № в ГСК «Автомобилист» по ориентировочному адресу <адрес>.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что расписка не является договором купли-продажи объекта недвижимости, поскольку отсутствие надлежащей формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Также следует отметить, что расписка от имени ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть расценена как договор купли-продажи гаражного бокса и не свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения по продаже спорного имущества, так как доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 либо ФИО2 как его наследник были собственником данного гаража материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований И.Г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения И.Г. гаражный бокс № площадью 17,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на И.Г. освободить гаражный бокс от принадлежащего имущества и передать ключи от замка входной двери гаражного бокса Ю.А..

В удовлетворении исковых требований И.Г. к Ю.А., ГСК «Автомобилист», мэрии города Новосибирска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья: /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>