Дело № 2-3763/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006545-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «08» декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратились с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ООО «Стандарт Сервис», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительства по договору является адрес. Стоимость объекта по договору составляет 3 783 750 руб.

По договору ответчик обязан передать объекты долевого строительства не позднее 120 дней с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако обязательства на сегодняшний день не исполнены.

Также между истцом и ООО «Стандарт Сервис», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Объектами долевого строительства по договору являются нежилые помещения машиноместа №, № и №. Стоимость объекта по договору составляет 2 095 000 руб.

Все объекты переданы только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире в размере 627 093,50 руб. и по машиноместам в размере 346 715,10 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в общем размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (л.д. 3-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» - ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, учесть финансовое положение ответчика, а также представить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Стандарт Сервис» и ФИО6 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной парковкой по адресу: адрес. Объектом долевого строительства является адрес на адрес. Стоимость объекта составляет 3 859 425 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Факт оплаты по договору в полном объеме не спаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил право требования адрес истцу ФИО2 на основании договора цессии №. Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Факт правопреемства истцов не оспаривался.

Также между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома с подземной парковкой по адресу: адрес. Объектом долевого строительства являются в том числе машиноместа №, № и №. Стоимость объектов составляет 2 095 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Факт оплаты по договору в полном объеме не спаривался.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования машиномест №, № и №.истцу ФИО1 на основании договора цессии № Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Факт правопреемства истцов не оспаривался.

Таким образом, истец является правопреемником ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части адрес на 10 этаже и правопреемником <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части машиномест №, № и №.

По договору ответчик обязан передать объекты долевого строительства не позднее 120 дней с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объектов долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, что ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ставка рефинансирования составляла 5,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ)

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) составляет:

- по квартире по адресу: Дружбы ул., адрес составляет 627 093,50 руб. (3 783 750/100*5,5/300*2*452);

- по машиноместам №, № и № по адресу Дружбы ул., адрес составляет 346 715,10 руб. (2 095 000/100*5,5/300*2*452);

Общий размер неустойки составил 973 808,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, фактических обстоятельств дела, суд находит основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 600 000 рублей.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и имеются основания для применения к возникшим правоотношениям норм указанного Закона. В связи с нарушением прав потребителя выразившимся в не исполнении условий договора, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и с учетом требований разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 325 000 руб., который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 26.03.2022 №479 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд считает возможным представить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 221,49 руб. (12 921,49 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку передачи объектов недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 000, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 325 000 руб.

Всего взыскать 975 000 руб. (Девятьсот семьдесят пять тысяч).

В части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН №) отсрочку исполнения обязательства в части неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (№) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 13 221,49 руб. (Тринадцать тысяч двести двадцать один рубль 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 14.12.2022

Копия верна: