77RS0015-02-2022-007920-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от замков дверей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.
В обоснование исковых требований указал, что фио является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, где также зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к истцу ФИО1 об обязании истца не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать комплект ключей от входной двери квартиры, в обоснование указав, что ранее пользовался указанным жилым помещением, навещал бабушку, в квартире имеются его личные вещи. Однако недавно истец сменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем ответчик не может попасть в квартиру.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
По данному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2
фио в обоснование требований указала, что ответчик по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым в добровольном порядке выехал на постоянное место жительство по другому адресу.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что ранее проживал в спорном жилом помещении, навещал истца, но недавно фио сменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем он не может попасть в квартиру, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио
Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что ею заявлен настоящий иск, потому что ответчик не дает свое согласие на регистрацию в квартире ее супруга, ответчику в квартире жить негде, не отрицала, что не пустила ответчика в квартиру, когда он пришел вселяться, ключей от замков входной двери у него нет, и она их ему не даст.
Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований считать ответчика утратившим право пользования не имеется, так как в данном случае, судом учитывается, что истцом в распоряжение суда не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, в ней отсутствуют его вещи.
Более того, ответчиком представлены достоверные и объективные доказательства конфликтных отношений между сторонами, создания препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем нельзя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше факты, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем в иске следует отказать.
Учитывая, что суд не нашел оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением, то оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.
При этом, поскольку ответчиком доказан факт чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, а также отсутствия у ответчика ключей от замков входной двери.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Обязать фио не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, и выдать ключи от замков входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.