Дело № 2-47/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29 марта 2012 года ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В связи с образовавшейся задолженностью в отношении ФИО1 03 августа 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в сумме 132 595,67 руб. Задолженность взыскана в полном объеме 28 июля 2021 года. С учетом того, что договор расторгнут не был, истец просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 809 ГК РФ в размере 101 898,32 руб. за период с 22 марта 2018 года по 28 июля 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами, которые предъявляют новые требования о мере выплат предыдущих задолженностей. Просил о применении последствий срока исковой давности, заявил, что в данном случае не может идти речь о пользовании денежными средствами, поскольку задолженность образовалась в связи с пользованием кредитным лимитом по кредитной карте, а в 2015 года срок действия карты истек, в связи с чем пользоваться ей он не мог.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании указал, что денежные средства перечислялись взыскателю без указания оснований зачисления в счет погашения задолженности, но в случае, если судебному приставу-исполнителю поступает на исполнение лист с указанием начисления процентов на сумму основного долга, первоначально пристав зачисляет поступившие денежные средства в счет погашения основного долга.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца по представленным по делу доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

После образования задолженности с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 03 августа 2018 года в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 130 688,67 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, объем требований включает в себя: основной долг 78 632,08 руб., проценты за пользование кредитом 49 370,59 руб., комиссии 2 686 руб.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа договор расторгнут не был, и ответчик ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа в том смысле, в котором в соответствии с действующими нормами предусмотрена плата за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с вынесения судебного приказа до исполнения обязательства в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Относительно расчета истца, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, на основании ст. ст. 199,200 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного повременного характера расчета платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за трехлетний период до обращения в суд, с 16 августа 2019 по 16 августа 2022 года, поскольку именно 16 августа 2022 года исковое заявление было подано в суд, что подтверждается конвертом с отметкой о направлении иска в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Поступившие от судебного пристава денежные средства подлежат зачислению в сумму основного долга, так как иное, поставило бы должника ФИО1 в неравное положение с остальными участниками обязательственных правоотношений, взыскание с которых производится судебными приставами-исполнителями.

Расчет начисления процентов выглядит следующим образом.

Долг Период просрочки, дни Сумма % Част. погаш. % годовых

78618.68 16.08.2019-22.08.2019 7 0 738.8 49

66378.21 (дата)-19.09.2019 28 12240.47 2495.09 49

65092.37 20.09.2019-25.10.2019 36 1285.84 3145.83 49

59011.39 26.10.2019-21.11.2019 27 6080.98 2138.96 49

51139.65 22.11.2019-18.12.2019 27 7871.74 1853.64 49

40696.84 19.12.2019-31.12.2019 13 10442.81 710.24 49

40696.84 01.01.2020-17.01.2020 17 0 926.24 49

31180.86 18.01.2020-19.02.2020 33 9515.98 1377.58 49

25600.36 20.02.2020-18.03.2020 28 5580.5 959,67 49

19076.23 19.03.2020-17.04.2020 30 6524.13 766.18 49

14248.57 18.04.2020-19.05.2020 32 4827.66 610.43 49

11757.35 20.05.2020-17.06.2020 29 2491.22 456.48 49

8040.57 18.06.2020-21.07.2020 34 3716.78 366 49

4110.16 22.07.2020-25.08.2020 35 3930.41 192.59 49

Итого: 376, 16 737,73 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как проценты за пользование денежными средствами, определенными соглашением при получении кредита. Одновременно, суд отказывает истцу во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с их преждевременным начислением, поскольку на настоящий момент не установлена вина ответчика в пользовании чужими денежными средствами, определенными судом ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, в размере 532 руб. (что составляет 16,43% (16 737,73 х 100 / 101 898,32) от размера удовлетворенных требований по взысканию задолженности от суммы государственной пошлины 3 238 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в пользу истца подлежат взысканию признанные необходимыми расходы по отправке копии иска ответчику, что является необходимым условием для обращения истца в суд.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежных средств составит 17 347,73 руб. (16 737,73 + 532 + 78).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование заемными средствами в размере 16 737,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 532 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., а всего 17 347 (семнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору в сумме 85 160,59 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Дедова