Дело № 2-5999/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004274-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО "ГУК - Краснодар". Собственник <адрес> ФИО1, а также член его семьи ФИО2 не производят плату за жилищ-коммунальные услуги. В связи с наличием задолженности, по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 37 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников. Просили суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 107 085,98 руб., пени в размере 20 372,49 руб. а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 749,17 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в ходатайстве поясняли, что задолженность образовалась из-за их болезни короновирусной инфекцией, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. С октября 2022 года оплачено более 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно выписке из лицевого счета, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО1, ФИО2 является членом семьи собственника.

Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 КВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который впоследствии был отменен по заявлению должников.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.11.2020 по 31.03.2023 ответчики не производили оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по жилищно-коммунальным платежам перед ООО «ГУК-Краснодар» составляет 107 085,98 руб. основного долга и пени в размере 20 372,49 руб., а всего 127 458,47 рубля.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты указанных сумм задолженности не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 085,98 руб.

До настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду также не представлены.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, правильным и арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (действующая редакция), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, а не его неосновательное обогащение, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд спустя значительное время после начала образования задолженности, чем значительно увеличил размер неустойки, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей подлежит уменьшению до 3 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 749,17 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 133 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 28.04.2023. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 749,17 руб. (без учета снижения неустойки) и почтовые расходы в размере 133 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 107 085,98 руб., пени в размере 3 000 руб. а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 749,17 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб., всего 113 968 (сто тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков