Производство № 2-2851/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001806-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилова Е.А.
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Амурской области о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирован ее родной брат ФИО3, который по адресу регистрации никогда не проживал и не проживает, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
Фактическое место жительства ответчика истцу не известно, их общение происходит по телефону, в ходе телефонных переговоров истец неоднократно просила ответчика снять сведения о себе с регистрационного учета. Однако, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета ответчиком не принято. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в реализации своих правомочий собственника данного имущества.
На основании изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик имеет регистрацию по данному адресу, однако фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника с точки зрения жилищного законодательства не является, в связи с чем, истец на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав на распоряжение и пользование принадлежащим ей имуществом.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика УВМ УМВД России по Амурской области, представитель третьего лица Управления МВД России по Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, исходя из положений ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Судом установлено, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчика ФИО3 жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 13 января 2022 года находилось в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доли у каждого).
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в квартире № *** с 11 февраля 2022 года и по настоящее время сохраняет в нем регистрацию.
21 марта 2022 года между ФИО3, ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому принадлежащие ему по праву долевой собственности в равных долях 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (пункт 1). Одаряемый указанные 2/3 доли в праве на квартиру в дар от дарителя принимает (пункт 5). Право собственности на указанную долю квартиры возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (пункт 16).
Как следует из содержания пункта 21 договора дарения, по заявлению сторон в указанной квартире, доли в праве на которую отчуждаются по настоящему договору, зарегистрированы и проживают ФИО3, который после совершения указанной сделки остается прописан и проживать, а также зарегистрирована ФИО2, с чем одаряемая ознакомлена и согласна.
Заключенный договор дарения исполнен сторонами, 22 марта 2022 года за истцом ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в спорной квартире, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 28 марта 2025 года.
Таким образом, истец ФИО2 в настоящее время является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, как собственник, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.
Из искового заявления, доводов представителя истца в судебном заседании следует, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 13 января 2022 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся. Вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели ФИО5, ФИО6
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчик не представил.
В свою очередь совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: *** не проживает, принадлежащих ответчику вещей в квартире нет. Совместного хозяйства стороны не ведут, совместно не проживают, в связи с чем, ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения в том правовом смысле, который придается этому понятию ст. 31 ЖК РФ.
Сведений о наличии между сторонами конфликтов и разногласий, а также о том, что ответчику со стороны истца чинились препятствия к проживанию в спорной квартире и он предпринимал меры к вселению в жилое помещение не установлено, доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено.
Суд также принимает во внимание тот факт, что сохраненное в пункте 21 договора дарения от 21 марта 2022 года за ответчиком ФИО3 право пользования спорной квартирой не является безусловным и его реализация возможна при соблюдении ответчиком условий договора, а именно проживания в квартире. Вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, после заключения договора проживать в квартире не стал, интерес в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания на протяжении длительного времени (более трех лет) не проявляет. Доказательств, подтверждающих намерение сохранить право пользования и проживания в спорном жилом помещении, а также свидетельствующих о том, что в реализации его прав чинятся препятствия со стороны истца, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца на распоряжение и пользование своим имуществом, в связи с чем, она вправе требовать устранения нарушения своих прав.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учета сведений о регистрации ответчика ФИО3 по адресу: ***, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».
Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3
Возложение дополнительной обязанности на регистрационный орган по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО3, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2025 года.