Дело № 2-1890/2022 УИД 33RS0011-01-2022-002844-52 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 27 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «НБК (далее ООО «НБК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с по в размере 44 295,77 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с в размере 57 024,04 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с в размере 50 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 373 912 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 373912 руб. под 23,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки (требований) от . Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности и неустойки за просрочку уплаты основного долга, указанные права также перешли к ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от . Судебный акт до настоящего времени исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполняет обязанности по погашению кредита.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иском заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 373912 руб. под 23,5% годовых на срок до включительно.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу от , вступившим в законную силу , с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 441 818,19 руб.

Гражданское дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается справкой от

На основании договора уступки прав (требований) ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» (с сменило название на ООО «НБК») требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе и по кредитному договору от (л.д.15-17).

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору от на дату уступки составила: 373 912 руб. - основной долг, 41 269,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 21 637,31 руб. - неустойка, 5 000 руб. - комиссия, итого 441 818,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1608,18 руб.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени, начисленные на сумму основного долга в размере 373 912 руб., взысканную решением Ковровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу от .

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от , вступившим в законную силу , оставлено без удовлетворения заявление ООО «НБК» о замене взыскателя по гражданскому делу с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) , а также в выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 истек.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от , вступившим в законную силу , заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу от оставлено без удовлетворения, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника ФИО1 истек, доказательств уважительности пропуска указанного срока в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание пропуск истцом срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, что установлено вступившими в законную определениями суда, срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам, неустойке и иным производным требованиям) считается истекшим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «НБК» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойке по кредитному договору от процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузнецова Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято судом 04 июля 2022 года.