РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, с участием истца Ф.И.О2, ответчика Ф.И.О1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

В обоснование исковых требований истцом Ф.И.О2 указано, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира в настоящее время фактически находится в пользовании ответчика Ф.И.О1, который располагает ключами от квартиры. При этом он постоянно проживает в квартире, расположенной по указанному адресу. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Свободного доступа в спорную двухкомнатную квартиру он не имеет, так как этому препятствует ответчик. Ключами от квартиры он не располагает, ответчик отказывается их предоставить. Он предлагал ответчику добровольно обеспечить ему свободный доступ в жилое помещение для реализации его прав собственника недвижимого имущества, однако ответчик не желает каким-либо образом урегулировать ситуацию. В настоящее время он желает вселиться и проживать в квартире по указанному адресу, комнаты в квартире раздельные, однако ответчик отказывается предоставить ему одну из комнат. Просит обязать Ф.И.О1 устранить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ему ключи от жилого помещения и вселить его в жилое помещение по указанному адресу, взыскать с Ф.И.О1 в его пользу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 21).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ и части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает также, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения является ответчик Ф.И.О3, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11-12, 25-28).

В обоснование своих возражений Ф.И.О3 указывает, что проживает в спорной квартире со своей семьей, квартира была приобретена его семьей по договору мены, Ф.И.О2 членом его семьи не является (л.д. 21).

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в собственность Ф.И.О1, Ф.И.О4 и Ф.И.О5 по 1/3 доли каждому (л.д. 29), в последующем 2/3 доли указанной квартиры были приобретены по договору дарения Ф.И.О6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 к Ф.И.О6, Ф.И.О2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий, признании записи недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по договору дарения было отказано (л.д. 40-41).

Довод ответчика Ф.И.О1 о том, что вселение истца в спорное жилое помещение невозможно, поскольку он проживает с семьей (женой и сыном) которые не имеют иного жилого помещения, опровергаются документами, представленными самим же ответчиком. Так, согласно копии паспорта на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Ф.И.О3 (л.д. 22), его супруга Ф.И.О8 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 23), сын Ф.И.О9 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Спорное жилое помещение имеет общую площадь 42,2 кв.м, состоит из двух жилых комнат, что не оспаривалось сторонами,, истец, являясь собственником 2/3 доли спорной квартиры, имеет безусловное право владеть и пользоваться данной квартирой на тех же правах, что и ответчик, которому также принадлежит 1/3 доли, ответчик Ф.И.О3 не вправе чинить ему препятствия в пользовании квартирой, и Ф.И.О2 подлежит вселению в квартиру, кроме того, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу комплекта ключей от спорного жилого помещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 была произведена оплата юридической услуги по составлению искового заявления, стоимость которой составила 3 000 рублей (л.д. 13). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью защиты своих прав, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ф.И.О1 устранить препятствия в пользовании Ф.И.О2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Передать Ф.И.О2 ключи от жилого помещения и вселить его в жилое помещение по указанному адресу.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению искового заявления в суд в размере 3000 руб., итого 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина