Приговор по делу № 1-130/2023 от 12.12.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 12 декабря 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Мовшенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Столбова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, студента 3-го курса ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес> «Л», <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «В», «Г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> Л по <адрес>, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 под предлогом оказания помощи в устранении неисправности мобильного телефона, взял в присутствии Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, с установленным на нём приложением «Сбербанк Онлайн», пароль от которого был ФИО1 сообщен потерпевшим. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 понимая, что его действия незаметны для окружающих и никто их не сможет пресечь, воспользовавшись доступом к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 485 000 рублей, на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ на АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> Л, <адрес>, похитил денежные средства на сумму 485 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 485 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. Исковые требования признал в полном объеме, обязался полностью возместить причиненный материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены подсудимым (л.д. 134-137), следует, что он проживает по адресу: <адрес> Л, <адрес>. На одном этаже, в <адрес>, с ним проживает сосед по имени ФИО6, фамилию его не знает знаком с ним около 3-х месяцев. В четверг ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он находился дома, у него в гостях сидели Аня, фамилию он не знает, Свидетель №2, те оба несовершеннолетние, а так же ФИО8 и Влад совершеннолетние. В это время к нему постучался сосед ФИО6, был в алкогольном опьянении, попросился к нему в гости, на что он ему отказал, так как у него сидели его знакомые, но ФИО6 предложил зайти к нему для разговора, на что он согласился и они пошли к нему в квартиру. Находясь у него в квартире, ФИО6 предложил выпить с ним водки, но он сказал ему, что водку не пьет и предложил сходить за бутылкой виски, которая находилась у него дома. Он принес бутылку виски и они с ним вместе начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО6 попросил его посмотреть, что с его сотовым телефоном, тот не мог его включить. Он взял его телефон в руки и включил. В это время, он вспомнил, что у него неоднократно занимал денежные средства, в общей сумме 2000 рублей, и сказал ему, что может сейчас перевести на карту онлайн денежные средства, которые ранее у него одолжил, ФИО6 согласился. Он попытался перевести со его телефона установленного в нем приложения банка «Тинькофф», через номер телефона ФИО6 на его банковскую карту «Сбербанка», но у него не получилось. Он предложил ФИО6 перевести по номеру его банковской карты, на что тот согласился, для этого он предложил ему посмотреть номер карты в приложении «Сбербанк-онлайн» в его сотовом телефоне, на что тот сказал ему пин-код для входа в приложение, далее после ввода пин-кода и открытия личного кабинета ФИО6 в приложении «Сбербанк-онлайн», он увидел, что у него на счету 985 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить у него часть денежных средств, для того, чтобы погулять в городе Тюмени, то есть потратить их. Также он подумал, что ФИО6, находясь в сильном алкогольном опьянении, может забыть, что он приходил к нему и что тот давал ему его телефон и доступ к его счету в «Сбербанк-онлайн». Далее они с ним выпили еще виски и он, скрывая от ФИО6 дисплей его телефона, совершил перевод денежных средств в размере 485 000 рублей себе на свою банковскую карту, которая открыта в «Тинькофф» банке, при этом пришло уведомление внутри приложения «Сбербанк-онлайн», в телефоне ФИО6. Он решил похитить половину той суммы, что увидел на счету ФИО6, и оставить ему 500000 рублей. С его телефона, он никакие программы, в том числе приложение «Сбербанк-онлайн», после перевода 485 000 рублей на его счет не удалял. Далее они еще немного выпили виски и он ушел домой. В своей квартире он сказал знакомым собираться домой, так как было поздно. Свидетель №2 остался у него дома, так как ранее они с ним договорились, что тот у него переночует. После чего, когда они остались вдвоем дома, он предложил Свидетель №2 поехать в город там дальше отдыхать. На что тот сразу спросил, есть ли у него деньги и откуда, он ему ответил, что у него есть деньги в размере 400 000 рублей, которые он получил за создание проекта ландшафтных дизайнов. Тот согласился и он заказал такси «Персона» по телефону <***>, до банкомата в <адрес>, а затем в <адрес>. По приезду такси они с Свидетель №2 сели в машину и доехали до банкомата в <адрес>, он через приложение «Тинькофф» банк на своем телефоне перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на его счет в «Сбербанке», так как у него с собой была еще и эта карта Сбербанк. Подъехав к «Сбербанку», они с Свидетель №2 подошли к банкомату и он сразу снял наличные в сумме 150 000 рублей, при этом баланс его счета он не показывал Свидетель №2. Далее они сели в ту же машину такси «Персона» и поехали в <адрес>, в супермаркет «Лента» на <адрес> пути он перевел денежные средства в размере 25 000 рублей его подруге ФИО13, по его воле, решил сделать подарок. Через некоторое время она спросила у него откуда деньги, на что он ей ответил то же самое, что и Свидетель №2, с проекта ландшафтного дизайна. По приезду до указанного супермаркета, они с Свидетель №2 зашли «Ленту» и подошли к банкомату «Тинькофф», там он сказал Свидетель №2, что необходимо снять денежные средства с его банковской карты Тинькофф, так как у него не было его карты Тинькофф, после чего он перевел на его счет через приложение Тинькофф в телефоне и Свидетель №2 снял наличные средства в размере 300 000 рублей и передал их ему. Затем он решил внести наличные в размере 50 000 рублей на карту Свидетель №2, чтобы данными денежными средствами пополнить игровой счет в онлайн-игре «Матрешка-РП», после пополнения счета в игре, он решил взять авиабилет до <адрес>, чтобы там отдохнуть одному, но при заказе билета перепутал дату и заплатил за билет 12 500 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил остаться в городе Тюмени отдыхать с Свидетель №2 и снял 24 000 рублей с банковской карты Свидетель №2 того же банкомата. Далее он вызвал такси «Яндекс» и они с Свидетель №2 поехали в бар «Шашлыкофф», в центре <адрес>, где они поели и покурили кальян на общую сумму 5 000 рублей. Далее они вызвали такси и решили поискать отель, чтобы переночевать. После поисков они доехали до отеля «Евразия», который расположен на <адрес>. При заселении в номер, он заплатил 26 000 рублей, при этом сотрудник отеля попросил у них документы удостоверяющие личность, они с Свидетель №2 дали свои паспорта, сотрудник отеля сделал копии и дал им ключи от номера. Они с Свидетель №2 посещали различные заведения и тратили денежные средства в городе Тюмени, а именно: услуги СПА в отеле «Евразия» – 10 000 рублей, покупка одежды на двоих – 65 000 рублей, покупка двух сотовых телефонов в магазине «МВидео» – 40 000 рублей, компьютерный клуб на <адрес> – 5 000 рублей, посещение бара «Плов» на ул. Республики, <адрес> – 75 000 рублей, услуги такси в течение 3 дней по городу Тюмени и до <адрес> – 60 000 рублей, аттракционы на цветном бульваре <адрес> – 10 000 рублей, оставляли на чаевые официантам – 20 000 рублей. Также в течение 3 дней в городе Тюмени, он посещал стриптиз-клуб «Барсук» и бордель без Свидетель №2, Свидетель №2 в это время катался на такси, так как он побоялся с ним туда заходить, потому что тот несовершеннолетний и что его могут туда не пустить из-за этого. При посещении стриптиз-бара и заказа приватного танца у него украли 70 000 рублей из кошелька, за стриптиз-клуб и посещение борделя и оказание услуг в этих заведениях, он заплатил – 50 000 рублей. В итоге, он потратил все денежные средства, которые, он похитил у его соседа ФИО6. Утром в воскресенье, 1 октября они с Свидетель №2 вернулись в <адрес> на оставшиеся деньги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его подруга прислала ему обратно 18 500 рублей, пояснив тем, что это большие для нее деньги, данные деньги он опять закинул на игровой счет в онлайн-игру «Матрешка-РП». К нему пришел сосед по имени Барик, тот начал у него расспрашивать, кто похитил деньги у их общего соседа ФИО6, на что, он ему сознался, что он эти деньги украл и что эти деньги находятся в городе Тюмени, во дворе возле торгового центра «Кристалл», при этом, он хотел от него убежать в городе Тюмени. После чего они с ним приехали в <адрес>, у него не получилось от него скрыться, и он ему сознался, где и на что он тратил деньги. После этого они вернулись домой в <адрес> и Барик сказал ждать его в его квартире. Через некоторое время Барик вернулся за им, и сопроводил его до отдела полиции, где он увидел соседа ФИО6, после чего все рассказал сотрудникам полиции. Свою вину в краже денежных средств в размере 485 000 рублей у ФИО6 и растрате признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего. Его товарищу Свидетель №2, о краже он не говорил, и не кому не рассказывал.

Из дополнительных показаний ФИО1, которые также были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 138-142) следует, что в день дачи показаний в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он переволновался и сказал, что якобы у него похитили 70 000 рублей, однако факта кражи у него данных денежных средств не было, 70 000 рублей он потратил в стриптиз-баре. Также, касаемо лиц, находившихся у него дома ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что их было четверо, а именно: Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО14 день хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда он находился дома у Потерпевший №1, и последний ему передал его телефон чтобы в нем разобраться, он как и говорил ранее, вспомнил, что у ФИО15 есть всего денежные средства и решил похитить у него часть имеющихся у ФИО15 на счету денежных средств. Поэтому в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ как согласно представленной ему на обзор выписке по счету ФИО15, он осуществил хищение денежных средств в размере 485 000 рублей с банковского счета ФИО15 Затем спустя некоторое время, ранее неосведомленному Свидетель №2 из похищенной суммы он перевел 307 000 рублей на карту последнего, пояснив, что получил заработную плату за выполненный проект по ландшафтному дизайну, они данную сумму сняли в банкомате и обналичили, а 150 000 рублей перевел себе на его банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, которые обналичил и тратил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также были операции между ним и Свидетель №2, которые по его просьбе осуществлял Свидетель №2, не зная о том, что данные денежные средства были им похищены ранее. В настоящее время он ищу работу, чтобы возместить ущерб ФИО15 Причиненный ущерб ФИО15 в размере 485 000 рублей он пока что не может возместить, но обязуется в период до 6 месяцев все вернуть. Свою вину в краже денежных средств в размере 485 000 рублей у ФИО15 с банковского счета он признает полностью, в содеянном раскаивается. К допросу прилагает выписку по его счету ПАО «Сбербанк России» №.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150) ФИО1, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью.

После исследования данных показаний, подсудимый подтвердил их как правильные.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, признает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в которых он изобличал себя, достоверными, принимает за доказательство его вины и кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и получены после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Из протокола видно, что свои показания ФИО1 давал по своему желанию, в присутствии защитника, против которого не возражал. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств ФИО1, а также его защитник не подавали, в связи с чем, указанный процессуальный документ не может быть отнесен к недопустимым доказательствам. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и его собственноручные подписи в конце протокола.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 93-102, л.д.105-106) следует, что он проживает по адресу: <адрес>Л, <адрес>. С декабря 2022 года он нигде не работает, живет на пособие и выплаты на погибшего сына на СВО. Пособие составляет 5 000 рублей ежемесячно по потере кормильца. У него открыт счет в «Сбербанк» и имеется банковская карта 2202 2062 7085 1376. На данную карту ему поступают все выплаты. ДД.ММ.ГГГГ у него было 989 000 рублей. В его сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», пароль от приложения знал только он. У него по соседству в <адрес> проживает молодой человек – ФИО21 Ян. Живет ФИО1 с другом Свидетель №2. ФИО1 к нему неоднократно приходил, чтобы занять денег, купить алкоголь, сигарет. На покупки он давал ФИО1 свою банковскую карту, но пин-код никогда не говорил. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он зашел к ФИО1 ФИО1 увидел, что он с похмелья и предложил сбегать в магазин за алкоголем, после чего ФИО1 на свои средства купил алкоголь. Далее они пошли к нему в квартиру, где вдвоем стали распивать алкоголь, он взял свой сотовый телефон, который не включался. Он дал телефон ФИО1 и попросил посмотреть и сделать телефон. ФИО1 сидя на диване в его квартире, что-то с телефоном делал, затем передал ему обратно телефон. Вскоре он уснул, так как злоупотреблял алкоголем уже около месяца. Как ФИО1 уходил от него, он не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружил своей банковской карты, стал искать, но так и не нашел, взял свой телефон, но в телефоне просто горел синий экран, не было абсолютно никаких приложений, он сразу никуда не пошел, так как очень сильно болел с похмелья. Позднее он пошел в «Сбербанк» чтобы заказать новую карту, так как не мог пользоваться своими деньгами. Когда в «Сбербанке» ему выдали выписку, то он увидел, что с его карты совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут по московскому времени на «Tinkoff Bank» в сумме 485 000 рублей, в полицию он не пошел сразу, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу понял, что хищение денежных средств с его банковской карты мог произвести только ФИО1 Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение его денежных средств в сумме 485 000 рублей. Банковскую карту никто у него не украл, видимо он ее утерял, когда пил спиртное, но он выпустил уже себе новую банковскую карту. Ущерб в размере 485 000 рублей ему ФИО1 не возмещен, поэтому он заявил гражданский иск на всю сумму ущерба.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113-116) следует, что в начале сентября 2023 года он познакомился со студентом ФИО1, с которым поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со знакомыми ФИО20, ФИО14 пришли в гости ФИО1 Во время нахождения в гостях у ФИО1 они сидели, общались с друзьями, далее девочки ушли домой, они остались с ФИО1 дома, но Ян ушел к его соседу, а он был некоторое время у него дома один. Спустя некоторое время Ян вернулся домой и предложил ему съездить с ним в <адрес> на его предложение он согласился, тот вызвал такси, за ими приехал автомобиль красного цвета, модель и марку он не знает. По приезду в <адрес>, они приехали на <адрес> в магазин «Лента», находясь в зданий, Ян перевел на его карту денежные средства в сумме 307 000 рублей, с его слов тот ему пояснил, что данные денежные средства тот заработал на ландшафтном дизайне, он особо не интересовался происхождением денежных средств. Далее с банкомата «Тинькофф», снял указанную сумму и через не которое время он их отдал ФИО1 После они направились в гостиницу «Евразия», там им отказали в связи с тем, что у него не было с собой паспорта, после чего на такси они направились в <адрес>. К 6 часам утра следующего дня они приехали в Нижнюю Тавду, он из общежития забрал паспорт, и они снова направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заселились в гостиницу «Евразия», после поехали в ТЦ «Кристалл» для того, чтобы приобрести себе одежду, находясь в данном торговом центре, Ян приобрел два сотовых телефона марки «Vivo», в корпусе серого цвета. До этого он заезжал домой к матери, чтобы с ней повидаться. Находясь у него дома, Ян под принтер положил денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее они съездили в ресторан «Шашлыкофф», после находясь в <адрес> они ездили в чайхану находящуюся около Драмтеатра. Все оплачивал ФИО1, у него денежных средств не было. ФИО1 переводил ему деньги, этими деньгами он оплатил такси, так как Ян пошел в стриптиз клуб, он с ним не пошел так как ему нет 18-ти лет. С утра ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в гостинице «Евразия», питались там же. В эти дни они тратили денежные средства в «Шашлыкофф». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они приехали в с. Ни.няя Тавда и направились к ФИО1, в дневное время он прибыл в общежитие. Находясь в отделе полиции <адрес> ему стало известно, что денежные средства, которые были у ФИО1, тот их добыл преступным путем. В общей сложности на его карту ФИО1 перевел на его банковскую карту более 350 000 рублей, но он их частично снял, частично перевел обратно ФИО1

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они с друзьями – ФИО14, Свидетель №2 сидели в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> Л, <адрес>. Во время нахождения дома у ФИО1 они все вместе общались, но перед ними никто никуда не выходил, максимум парни ходили на кухню. Далее около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с Ирой ушли по домам, а парни остались сидеть у ФИО1 Ничего странного она не заметила, никаких денег у ФИО5 она не видела и им Ян ничего не говорил, но со слов ФИО1 ей известно, что тот якобы зарабатывает на жизнь с помощью ландшафтного дизайна. В начале октября 2023 года от директора колледжа им стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с карты ее соседа. Отметила, что в тот день, в их компании никакой парня по имени Влад не было с ними.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 123-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 сидели в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес> Л, <адрес>. У ФИО1 они сидели вместе вчетвером, никакого Влада с ними не было, просто общались и в ходе общения ФИО1 сказал, что работает ландшафтным дизайнером, чем и зарабатывает на жизнь. Когда они сидели у ФИО1, то никто никуда не выходил из квартиры, парни ходили на кухню, они с Аней сидели в комнате, и она не видела, чтоб кто-то выходил из квартиры. Перед ими ФИО1 ничего не говорил про деньги либо о мыслях совершения кражи. Далее около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Аней ушли по домам, а Свидетель №2 и Ян остались дальше сидеть у ФИО5 дома. Уже в начале октября 2023 года ей Свидетель №2 сообщил, что его забрали в полицию, так как ДД.ММ.ГГГГ Ян в ночное время путем перевода денежных средств, похитил со счета соседа денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «Redmi», model 220333QNY, imei №, imei №, через который был осуществлен вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1 и с помощью которого было совершено хищение денежных средств с банковского счета. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-20);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета № ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Vivo» imei1:№, imei2:№, который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 22-29);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета № ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Vivo», сотовый телефон марки «POCO», каждый из который упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с подписями участвующих лиц (л.д. 30-39);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является офис банка ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 40-45);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес> Л по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 46-52);

- протоколом осмотра документов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 64-67, 68);

- протоколом осмотра предметов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Vivo Y36» S/N 10AD7Q19JC001U0, серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем столе которого имеются приложения, в том числе банка АО «Тинькофф», где зафиксированы данные об операциях по переводу денежных средств; мобильный телефон «Vivo Y36» S/N 10AD7520TU001KC в корпусе серого цвета, в прозрачном чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; мобильный телефон марки «POCO М5», S/N bia6pj9hr4ae4xbu, с помощью которого было совершено хищение денежных средств с банковского счета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на рабочем столе которого имеются приложения, в том числе банка АО «Тинькофф», где зафиксированы данные об операциях по переводу денежных средств (л.д. 69-88).

Изъятые и осмотренные мобильные телефоны марки «Vivo Y36» S/N 10AD7Q19JC001U0, «Vivo Y36» S/N 10AD7520TU001KC, «POCO М5» S/N bia6pj9hr4ae4xbu, признаны вещественными доказательствами согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

- Справкой о движении денежных средств по счету Свидетель №2, ФИО1 с реквизитами (л.д. 74-80).

- телефонограммой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его друг – Потерпевший №1 и попросил помочь найти ему ФИО1, который проживает с ними по соседству в <адрес> Л <адрес>. Далее в ходе диалога, Потерпевший №1 ему рассказал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брал его телефон и что-то делал в нем, поэтому подозревает, что в момент вышеуказанных действий ФИО1 у Потерпевший №1 украл со счета денежные средства в размере 485 000 рублей, поэтому необходимо было помочь найти. Далее он прошелся по всем местам, где можно было найти ФИО1, так как таксует в <адрес> периодически, и часто видит последнего в различных местах. Затем найдя ФИО1 в <адрес>, он спросил у последнего, совершал ли тот кражу денежных средств с банковского счета у Потерпевший №1, на что ФИО1 признался ему, и они вместе проследовали в отдел полиции <адрес>, где все зафиксировали. В настоящее время он сообщил, что находится в <адрес>, по причине смерти родной тети, и в <адрес> приедет после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Таким образом, проверив, исследовав и оценив каждое доказательство представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и исследовались в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем оглашённый государственным обвинителем протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении (л.д.6) послужил основанием возбуждения уголовного дела, при этом в качестве доказательств вины ФИО1 суд не учитывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> Л, <адрес>, осуществил перевод денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ему расчетный счет на сумму 485 000 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 485 000 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «В», «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации «кража, совершенная в крупном размере» подтверждается размером денежных средств похищенных ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1, который превышает 250 000 рублей.

Квалифицирующий признак по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку ФИО1, совершил хищение денежных средств, используя мобильный телефон потерпевшего с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет.

Об умысле ФИО1 на совершение тайного хищения денежных средств, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет свидетельствуют его действия, а также фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО16 преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 163), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.157-159), социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение после совершения преступления и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому при назначении ФИО1 наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 по п.п. «В», «Г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Отсутствуют и основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 485 000 руб. 00 коп.

Поскольку в результате совершенных ФИО1 преступлений Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 485 000 руб. 00 коп., который подсудимый ФИО1 признает в полном объеме, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В», «Г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО21 Яну ФИО9 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 485 000 руб. 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписка о денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Vivo Y36» S/N 10AD7Q19JC001U0 IMEI1: №, IMEI2: № с объемом памяти 256 ГБ, изъятый в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийсяв камере хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» следует вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- сотовый телефон «Vivo Y36» S/N 10AD7520TU001KC IMEI1: №, IMEI2: № с объемом памяти 256 ГБ и сотовый телефон «POCO M5» S/N bia6pj9hr4ae4xbu IMEI1: №, IMEI2: № с объемом памяти 64 ГБ, изъятые в ходе осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» следует вернуть по принадлежности ФИО21 Яну ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области