Дело № 2-138(2023)
УИД: 28RS0004-01-2023-000207-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года с. Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.,
при секретаре Искендеровой А.В,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района о признании незаконным отказа о включении в программу по переселению и обязании предоставления жилого помещения по договору
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и владеет квартирой по адресу <адрес>, в которой проживала совместно с ФИО4 в незарегистрированном браке, была зарегистрирована как член его семьи с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 приватизировал данную квартиру на себя с ее согласия, но в 2008 году умер, не зарегистрировав спорную квартиру в установленном порядке, наследники прав на данную недвижимость не предъявляли. Спорная квартира признана в установленном порядке ветхим и аварийным домом, включена в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов». Истец проживает в спорной квартире, не имея другого жилья. Истец является пенсионером по старости, родственников не имеет, помощи ждать неоткуда, рассчитывала получить квартиру по вышеуказанной программе. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию Октябрьского района о предоставлении ей другого жилья и включении в адресную программу по переселению граждан, на что получила письменный отказ по тем основаниям, что собственником данного жилья не является. Данный отказ считает незаконным, поскольку она проживала в данной квартире совместно с ФИО4 и дала свое согласие на приватизацию квартиры, надеясь, что право пользования жилым помещением будет носить для нее бессрочный характер и ее права будут учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями и с учетом уточнений просит признать обжалуемое письмо администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать администрацию Октябрьского района включить ее в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» с предоставлением ей жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 33 кв. метров на территории с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает, пояснила, что проживала с ФИО4 в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире начали проживать в ДД.ММ.ГГГГ году. У ФИО6 был пасынок, проживавший с ними некоторое время, после прохождения срочной службы в ВС РФ, примерно через год уехал в <адрес> и более не приезжал. Знает, что у ФИО7 имелась семья, но жили они в центральной части России. В спорной квартире они проживали вдвоем. Почему ФИО4 до конца не приватизировал квартиру, ей не известно, он сам занимался данным вопросом. Иного жилого помещения она не имеет. Родственников у нее кроме брата, проживающего в Архаре, нет.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности требования признала и пояснила, что переселением граждан по программе занимается отдел архитектуры администрации Октябрьского района, они проводят документальное сопровождение. В ДД.ММ.ГГГГ года закончится строительство домов и будет происходить переселение граждан. Дом, в котором проживает истец, указан в программе по переселению, но в списках значится умерший ФИО8, когда будут построены новые дома, с собственниками будут заключены договора мены, а поскольку ФИО9 умер, у них нет законных оснований составить такой договор с ФИО1. Поскольку истец проживает одна, чтобы меньше платить за коммунальные услуги, она просит выдать квартиру меньше площадью, чем та, в которой она проживает. В отделе архитектуры имеются списки собственников, а в программе стоит только номер дома. Скорее всего, истец на учёте нуждающихся или малоимущих не состоит, поскольку квартира признана аварийной, и они ждали своей очереди по переселению. В настоящее время в с. Екатеринославка идёт строительство двух домов, и администрация приобрела у застройщика 80 квартир, 2 квартиры у него лишние, поэтому они могут выкупить квартиру и предоставить ФИО1. Дома будут сданы в ДД.ММ.ГГГГ года, все граждане уже об этом уведомлены, кто-то будет получать здесь квартиру, а кто-то уже получил компенсацию.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района не явился, извещен надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не выразили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее-ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (Далее-ЖК РСФСР), действовавшей на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в <адрес>, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из регистрации, указанной в паспорте последней. В спорной квартире ФИО1 проживала совместно с ФИО4, в спорную квартиру ФИО4 вселил ФИО1 как члена своей семьи, Как установлено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как видно из материалов дела, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями (статьи 53, 54 ЖК РСФСР), в связи с чем приобрела равное с нанимателем ФИО4 право пользования жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с нанимателем (смерть нанимателя ФИО4) не повлекло изменения жилищных прав ответчика как бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, с которым ФИО1 проживала в незарегистрированном браке и вела совместное хозяйство, являлся собственником спорного жилья, поскольку на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил указанную недвижимость от Комитета по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое письменное согласие на приватизацию спорного жилья за ФИО4 Квартира № по <адрес> муниципальным имуществом не является, в реестре собственности муниципального образования Октябрьский район не числится, что следует из ответа Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст.53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Следовательно, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены собственника исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
Как видно из материалов дела, ФИО1 дала согласие на приватизацию спорной квартиры, предполагая, что посредством действий ФИО4 она не может быть лишена своего конституционного права на жилище.
Приватизация спорной квартиры за ФИО4, с которым ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке и не вступление в наследство, в соответствии с которым ФИО1 как законная супруга могла бы получить спорную квартиру не свидетельствует о прекращении права пользования ФИО1 данной квартирой как члена семьи собственника.
Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, ответ администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ о не включении истца в программу по переселению по тому основанию, что она не является собственником спорного жилья, является незаконным, нарушающим права члена семьи собственника ФИО1
Актом обследования жилого помещения и заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодно для проживания. Не имея в собственности иного жилья, ФИО1 обратилась к администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении ее в программу по переселению из ветхого жилья и предоставления квартиры, в результате признания ее жилья аварийной. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ главой Октябрьского района истцу отказано в во включении в указанную программу по основанию включения в данную программу собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что постановлением правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», реализация которой направлена, в том числе, на выполнение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным (ветхим, аварийным). В рамках указанной программы граждане, проживающие в признанных непригодными для проживания жилых помещениях обеспечиваются благоустроенным жилым помещением в соответствии с ЖК РФ.
Как следует из Приложения N 1 к названной выше региональной программе, в указанный перечень включен жилой дом по <адрес>.
Материалами дела установлено также, что на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 не состояла, малоимущей в установленном порядке не признавалась.
Ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по общему правилу жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу п.1 ч. 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N, от 3 ноября 2009 года N и N 1368-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 23 марта 2010 года N 330-О-О и N 331-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в аварийном жилом помещении, признанным таковым в установленном порядке, иного жилья не имеет, родственники, к которым она могла бы переселиться, отсутствуют. Представитель администрации <адрес> в судебном заседании подтвердила незаконность действий по вынесению обжалуемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ и возможность предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес>.
Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу об удовлетворении исковых требований и предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Октябрьского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию Октябрьского района Амурской области включить ФИО1 в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» и предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 33 кв. метров на территории с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 28 июня 2023 года.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.