дело № 2а -2191/2022 41RS0002-01-2022-005136-49
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на осуществление мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При установлении нарушения хотя бы одного из вышеперечисленных пунктов оспариваемое постановление подлежит отмене в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.
Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенных в настоящем административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО ФИО1, старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО ФИО2, Управление ФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО3 направила в суд письменные возражения по существу заявленных требований указав, что требования истца удовлетворению не подлежат. Судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры в рамках исполнительного производства, кроме того, в ходе исполнения судебных решений судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения исходя из конкретного исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства приставом принят исчерпывающий перечень мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления в пределах установленного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 настоящего Федерального закона).
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2799/2017 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64535 руб. 95 коп.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6 следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях установления денежных средств и имущества должника.
В ходе исполнительных действий были установлены расчетные счета должника, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО), ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», ПАО «Совкомбанк», место работы должника не установлено.
Также установлено, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Из телефонограммы направленной в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника, вместе с тем, установить местонахождение должника не представилось возможным, поскольку дома никого не было.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации.
Из ответа органов ЗАГС следует, что ФИО6 не состоит в зарегистрированном браке, сведения о смерти, смене фамилии отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях должностных лиц противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, не имеется.
Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, старшему судебному приставу Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 25 ноября 2022 года.
Судья И.А. Воронцов