Решение по делу № 2-460/2023 от 16.05.2023

2-460/2023

24RS0028-01-2021-001570-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов по договору займа за счет предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.137/ к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за счет предмета залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% в месяц от суммы займа. Истец исполнил условия договора, передав сумму займа ФИО2, тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа не произвел. В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н №. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей и обращено взыскание на указанное транспортное средство. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей. Учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ответчика взыскано 59 167,60 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 100 832,40 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 100 832,40 рублей, за счет предмета залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> 200, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н №, на который обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возврат госпошлины 4 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.02.2022, уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал. Истец в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении повестки, доказательств уважительности неявки не представил (л.д.105).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% в месяц от суммы займа (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н № (л.д.7).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 50 000 рублей, возврат госпошлины 2 000 рублей и обращено взыскание на указанное транспортное средство (л.д.96-97).

В рамках рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей, возврат госпошлины 4 700 рублей.

Согласно сведениям ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано 59 167,60 рублей (л.д.60).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8% в месяц от суммы займа, а также договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: 1VD-0055069, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н № (л.д.7).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного, в том числе доказательств исполнения решения суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/ согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, составляют:

50 000х8%х40 месяцев=160 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 832,40 рублей (160 000-59 167,60).

Учитывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование займом за счет предмета залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: 1VD-0055069, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н №, на который обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 <адрес>, Красноярского края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Богучанским РОВД Красноярского края, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 832,40 рублей, за счет предмета залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): №, выпуска: 2008 года, цвет: СЕРЫЙ, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД РОССИИ КРАСНОЯРСКОЕ г/н №, на который обращено взыскание заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО12 возврат госпошлины в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.05.2023