УИД № 44RS0005-01-2023-000222-23

ДЕЛО№ 2а –324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года. Г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени;

установил:

УФНС России по Костромской области обратились в Буйский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указывая следующее.

На налоговом учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно сведениям государственного земельного кадастра, представленным в налоговый орган в соответствии с п.11 ст. 396 НК РФ налогоплательщику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленных сведений, налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2016-2019 год в сумме 1064,00 руб., который налогоплательщиком в установленный законодательством срок не уплачен.

В связи с тем, что налог в установленные законом сроки не был уплачен на сумму недоимки налоговым органом начислены пени в размере 51,78 руб.

Таким образом, ФИО2 признается плательщиком земельного налога, и обязан уплатить задолженности на общую сумму 1115,78 руб.

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы.

В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадёжной к взысканию.

Представитель административного истца – Управления ФНС России по Костромской области в суд не явился; просил в его отсутствие рассматривать настоящее административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Применительно к положениям ч.2 ст.100 КАС РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, суд считает административного ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате задолженности № от 04.02.2019 (по сроку уплаты до 05.03.2019) соответственно сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд истекли 05.09.2022.

Ранее Налоговый орган обращался за взысканием задолженности к мировому судье, в связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены определением мирового судьи от 12.10.2022 было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья усмотрел наличие спора о праве (л.д. 10).

В обоснование пропуска срока на обращение в суд Налоговый орган ссылается на технический сбой компьютерной программы.

В суд с настоящим административным заявлением УФНС России по Костромской области обратились 28.02.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока (л. д. 4).

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

При рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 статьи 115 НК РФ, суд независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика, проверяет, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков, в том числе и внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, в данном случае технические причины, вызванные сбоем компьютерной программы не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен значительно и без уважительных причин, таким образом, требования УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока без уважительной причины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию по уплате задолженности по налогу и пени в размере 1115,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административных исковых требованиях УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 1115,78 руб. – отказать, признав безнадежной ко взысканию недоимку и все начисленные на неё пени.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023