копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
05 сентября 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи: ФИО3
при секретаре: ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МСК 21 век» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МСК 21 век» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи на том основании, что он осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. При увольнении ответчик не выплатил ему причитающуюся заработную плату за период январь-март 2022 года, а также отпускные (в феврале 2022 года он находился в отпуске 2 недели, в марте 2022 года был в отпуске 2 недели, которые ему не выплатили).
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате и отпускным, а также о предоставлении справки о расчете задолженности, копии приказов о приеме на работу и увольнении и трудового договора. Однако до настоящего времени ни одно из его требований не выполнено.
В связи с тем, что у него отсутствует справка о размере задолженности, размер исковых требований он определил исходя из того размера заработной платы, который получал ранее и который составил <данные изъяты> руб.
Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что из-за задержки заработной платы он испытывал постоянный стресс и переживания из-за отсутствия денежных средств для проживания.
Поэтому просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3500 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность по заработной плате до сих пор не выплачена. Не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика – ООО «МСК 21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 работал в ООО «МСК 21 век» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №) в должности монтажника стальных и железобетонных, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.7-8).
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
С учетом установленных обстоятельств, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере указанной истцом <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, определив сумму такой компенсации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено <данные изъяты> рублей в Дорогобужскую коллегию адвокатов за составление искового заявления (л.д.19). Данные расходы суд считает разумными и взыскивает их с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3026 руб.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МСК 21 век» в пользу ФИО2:
- задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «МСК 21 век» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО5