Решение по делу № 2-964/2022 от 14.10.2022 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «РТК» - ФИО3, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001459-25 (производство № 2-964/2022) по иску ФИО1 АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором с учетом уточнений исковых требований просит о безвозмездном устранении недостатка в товаре, расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в размере 1 % от цены товара, начиная со дня следующего за днем окончания моратория, по день фактического исполнения обязательства, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ней и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... pro Max ... Gb IMEI ..., стоимостью 106690 рублей. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не включается.

... г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 106690 рублей. ... года ответчик направил ответ которым просит передать товар по адресу: ...., для заполнения заявления и передачи товара ответчику для проверки качества. ... года товар был передан ответчику. ... года истец получил СМС о том, что ранее переданный товар готов к выдачи. ООО «Средневолжское экспертное бюро».

Согласно технического заключения от ... года в товаре обнаружены технические повреждения в области корпуса, данное повреждения является причиной возникновения заявленной неисправности. С указанными выводами истец не согласился, истец повторно обратился к ответчику требованием провести техническую экспертизу в ее присутствии. ... года в удовлетворении требований было отказано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения, дополнила, что ответчик Истец готов передать товар для безвозмездного устранения недостатка ответчику.

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик уточненные исковые требования не признает, подержала письменные возражения на исковое заявление. Также указала, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае если суд примет иное решение просила суд снизить размере неустойки и штрафа до разумных пределов. Расходы на оплату услуг представителя просила снизить до разумных пределов, также не подлежит взысканию моральный вред. Просила возратить денежные средства за товар перечисленные АО «РТК» на депозитный счет УСД Самарской области.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ... года между ФИО1 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ... pro Max ... Gb IMEI ..., стоимостью 106690 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в спорном устройстве проявился дефект, а именно: не включается.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

... г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы в размере 106690 рублей.

... года ответчик направил ответ которым просит передать товар по адресу: ...., для заполнения заявления и передачи товара ответчику для проверки качества.

... года товар был передан ответчику.

... года истец получил СМС о том, что ранее переданный товар готов к выдачи.

... года в офисе продаж истцу сообщили, что согласно технического заключения от ... года в товаре обнаружены технические повреждения в области корпуса, данное повреждения является причиной возникновения заявленной неисправности.

С указанными выводами истец не согласился, истец повторно обратился к ответчику требованием провести техническую экспертизу в ее присутствии.

... года ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» №... от ... года: «в товаре установлено наличие дефекта, выраженного в невозможности включения, Причиной возникновения выявленного недостатка в динамике послужил производственный дефект. Стоимость устранения недостатка составляет 48193 рублей, срок устранения дефекта 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства полученные в ходе судебного разбирательства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной товароведческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы, проведено уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержит в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, учитывая, наличие в товаре производственного недостатка, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в смартфоне являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о безвозмездном устранении недостатка в товаре в течение 45 дней с момента вынесения решения суда, однако, учитывая тот факт, что товар в настоящее времени не передан истцом ответчику, суд считает целесообразным определить срок безвозмездного устранения недостатка в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тот факт, что истцом товар ответчику по его требованию не был передан для устранения недостатков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 700 рублей.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, то есть 1066,90 руб. со дня, окончания моратория, по день фактического исполнения требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании указанной неустойки удовлетворению не подлежат.

Возможность взыскания неустойки на будущее время до дня исполнения решения суда, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право ФИО1 будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец, в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда, не лишена возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика в виде несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг (л.д.15) и актом приема передачи денежных средств (л.д.15).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 4 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Определением от ... года по делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. Экспертное заключение было выполнено и направлено в суд, однако до настоящего времени оплата стоимости работ ответчиком не произведена, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В своем заявлении ООО «Самарская лаборатория экспертиз» просила взыскать стоимость работ с ответчика в размере 23000 рублей. Согласно представленному счету стоимость экспертизы составляет 23000 рублей (л.д.31).

Учитывая вышеизложенное в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Самарская лаборатория экспертиз» подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфоне Apple iPhone ... Pro Max ... Gb imei: ... в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 юридические услуги 4 000 рублей, моральный вред в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 285,64 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Самарская лаборатория экспертиз» расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 23000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Самарской области возвратить АО «РТК», денежные средства в размере 106 960 рублей, внесенные АО «РТК» за удовлетворение требований о возврате товара ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области (платежное поручение от ... года №...).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова