Дело № 2-5290/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г.Владикавказ
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре Хабаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении ипотеки. В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи от ... им принадлежит квартира <адрес>. Согласно условиям договора, истцы приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве собственности каждому. Цена договора составила <данные изъяты>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания. В связи с тем, что квартира приобреталась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату серии №, путем перечисления денежных средств с личного блокированного целевого счета покупателя в Сберегательном банке РФ на счет продавца, при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона. Продавцу квартиры ФИО3 денежные средства на квартиру в размере <данные изъяты> были переданы при подписании договора купли-продажи. В настоящее время возникла необходимость прекратить ипотеку, место нахождения ФИО3 истцам не известно.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке от ... по РСО-Алания зарегистрированной не значится.
Определением суда от ... ответчику ФИО3 назначен адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания для защиты ее интересов в суде.
Представитель ответчика - адвокат Пагиев О.В., действующий на основании ордера № от ..., исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО3 ненадлежащий ответчик.
Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что между ФИО3 (продавец) и покупателями ФИО8, ФИО2 и ФИО1 ... заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры <адрес>. Согласно условиям договора, истцы приобрели квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве собственности каждому. Объект недвижимости продан за <данные изъяты>. Оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату серии №, путем перечисления денежных средств личного блокированного целевого счета покупателя на счет продавца.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО3
ФИО8 умер ...., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... выданному нотариусом ФИО9, наследство, открывшееся после смерти ФИО8 в виде <данные изъяты> квартиры <адрес> приняла ФИО1, которой, в настоящее время, принадлежит <данные изъяты> квартиры, а ФИО2 - <данные изъяты>
Согласно государственному жилищному сертификату серии № Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выданному ...., ФИО8 предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории РСО-Алания с учетом членов семьи ФИО1 и ФИО2
На имя ФИО8 .... был открыт счет в ОАО Сбербанк России на который была перечислена сумма субсидии.
Согласно ответам ПАО Сбербанк России на обращения ФИО8 от .... и .... с его счета "ГЖС" произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты жилья.
Согласно сведениям ВМУП ЕРКЦ от .... и .... в лицевой счет квартиры <адрес> были внесены ФИО8, ФИО2 и ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что передача истцам квартиры состоялась как юридически, так и фактически, что подтверждается проживанием истцов в ней после ее приобретения.
Доказательств обращения ФИО3 в управление Росреестра с каким-либо заявлением о неисполнении покупателями ФИО5 обязанности по полной оплате стоимости квартиры суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Установив, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи от ... по полной выплате продавцу ФИО3 стоимости приобретенного истцами объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>, которые были обеспечены ипотекой, учитывая невозможность погашения истцами регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке по причине невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявление сторон о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, (уклонение ответчика от совершения необходимых для этого действий), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 и ФИО1 иска о прекращении ипотеки на объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру <адрес>
Погасить регистрационную запись № от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде ипотеки на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.