Решение по делу № 2-4355/2022 от 06.10.2023 - о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-525/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-007555-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 октября 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации г.Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования были обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 427155,05 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. В соответствии с пп. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику были направлены письма с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование выполнено не было. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 (ответчик).

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372262,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,63 рублей.

Определениями Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечен ФИО4, ФИО2, администрация г.Кемерово, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики - ФИО1, ФИО2, администрация г.Кемерово, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из ранее представленного представителем ответчика ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ отзыва на исковое заявление (л.д. 35) следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, о своих правах на имущество умершей никто не заявлял. ФИО3 и ФИО1 никогда не являлись родственниками. Доли в имуществе приобретались ими в разное время. Дом, в котором зарегистрированы вещные права указанных лиц, разделен стеной на две равные части (две отдельные квартиры), которые имеют отдельные входы, отдельные счетчики электроэнергии, отдельное печное отопление. Обладая правами собственника на свою часть имущества в доме по адресу адрес. ФИО1 в нем не проживает, имуществом фактически не пользуется. Ответчик в наследство после смерти не вступал, наследником заемщика не является.

Из ранее представленных возражений администрации г.Кемерово (л.д. 104-105) следует, что статус наследуемого имущества, принадлежащего ФИО3 как выморочного, не установлен, истцом не доказан.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт- Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил заемщику кредит в сумме 427 155,05,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-15, 23).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-12, 23).

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОЗАГС № г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании договора купли – продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве общедолевой собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,08+/-11.07 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенных по адресу адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 54-60).

Согласно общедоступной информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытых наследственных делах после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно действующей региональной базе данных ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значилась. В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3, уплаченных работодателем в сумме 4215,79 ФИО3 получателем пенсионных накоплений не являлась. Правопреемники ФИО3 за получением средств пенсионных накоплений в Отделение СФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д. 126, 149).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29).

На основании договора купли – продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,08+/-11.07 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенных по адресу адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 40-42, 54-60).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ПАО Сбербанк, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес, на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ равна 749000 рублей (л.д. 90, 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Кемерово была проведена проверка объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, составлен акт, из которого следует, что объект представляет собой жилой дом на двух хозяев, осмотр объекта производился со стороны улицы, так как территория огорожена забором, а также по территории бегает собака. При визуальном осмотре выявлено, что в одной из квартир проживают люди (окна и двери целые), во время осмотра была проживающая, которая подтвердила, что проживает в одной из квартир дома, а другая квартира находится в заброшенном состоянии и разрушается. На территории жилого дома находятся хозяйственные постройки (л.д. 130-131).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза с проведением в ООО «Губернские оценщики».

Заключением эксперта ООО «Губернские оценщики» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу адрес, принадлежащие ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423500 рублей (л.д.168-190).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/2 жилого дома и земельного участка, при этом данное имущество является выморочным, так как наследник заемщика по закону не принял наследство ни посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принимая во внимание, что наследственное имущество представляет собой жилое помещение, указанное выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования, которое является надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность по долгам наследодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными доказательствами подтверждается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 образовалась задолженность в размере 372262,97 рублей, включающая в себя просроченный основной долг 294794,94 рублей, просроченный проценты 77 469,03 рублей, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с законом (ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ) банк имеет право на взыскание с наследников не только собственно просроченной задолженности по кредитам, но и начисленных процентов за пользование кредитами по условиям кредитных договоров за весь спорный период образования задолженности.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь статьями 819, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных по делу обстоятельств,, приходит к выводу, что поскольку после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде1/2 доли в праве собственности на жилой дома и земельный участок по адресу адрес (л.д.54-55), при этом данное имущество является выморочным, так как наследников заемщика по закону судом не установлено ни посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, ни путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принимая во внимание, что наследственное имущество представляет собой жилое помещение, земельный участок указанное выморочное имущество перешло в собственность муниципального образования г. Кемерово, администрация является надлежащим ответчиком по делу, несущим ответственность по долгам наследодателя. Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющийся собственником 1/2доли в спорном жилом помещении ( л.д.147), фактически проживающая в спорном жилом помещении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не являются наследниками по смыслу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок наследования в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Из заключения эксперта ООО» Губернские оценщики» № усматривается, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 423500,00 рублей ( л.д.168-189). Размер заявленных истцом требований не превышает стоимости наследственного имущества, являющего выморочным.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

С учетом изложенного исковые требования ПАО « Сбербанк» подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств размере 372 262,97 рублей с администрации г. Кемерово за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации г. Кемерово в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 922,63 рублей, а также в пользу ООО « Губернские оценщики» расходы на производство экспертизы в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации г.Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372262,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12922,63 рублей, а всего 385185,60 рублей.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью» Губернские оценщики» расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рулей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-525/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.