КОПИЯ
Дело №2-1817/2022
24RS0049-01-2021-000861-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.01.2022,
представителя ответчика, третьего лица ФИО2, действующего по доверенностям от 13.08.2021, 07.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивируют тем, что истцом со своей карты на карту, открытую на имя ФИО4 был произведен перевод денежных средств в размере 830 000 руб. При этом наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику, на каком – либо безвозмездном гражданско–правовом основании ничем не подтверждается. Требования истца о возврате неосновательного приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу 830 000 руб.
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивируют тем, что истцом ФИО3 со своей карты на карту, открытую на имя ФИО4 был произведен перевод денежных средств в размере 523 123 руб. При этом наличие у истцов воли на передачу денежных средств ответчику, на каком – либо безвозмездном гражданско–правовом основании ничем не подтверждается. Требования истца о возврате неосновательного приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 523 123 руб.
Определением суда от 05.05.2022 гражданские дела по искам ФИО3 и ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство.
Истец ФИО3 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3 ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что между ФИО5, ФИО3 и ФИО4 не было предпринимательских отношений, связанных с реализацией договора поставки мясной продукции. Указание ответчика на то, что переводы были предназначены для оплаты товара по обязательству - неосновательны. Предоставленные ответчиком копии чеков, накладных не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Договор поставки от 06.03.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен позже предъявленных исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств существования указанного в накладных товара, так как на указанные мясные и иные продукты должны быть соответствующие сертификаты. Также у ответчика отсутствуют ветеринарные свидетельства и доказательства подключения программы Меркурий, введенной положениями Федерального закона №243-ФЗ от 13.07.2015 с 01.07.2018, в соответствии с которым мясные продукты входят в перечень подконтрольных товаров и подлежат обязательной электронной ветеринарной сертификации.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая по доверенности пояснила, что между сторонами были дружеские отношения, и истец и ответчик занимались бизнесом по продаже мяса. ФИО4 просила у ФИО3 взаймы деньги для развития бизнеса, каким-либо договором передача денег не оформлялась. В настоящее время стороны не общаются. ФИО3 и ФИО5 это мать и дочь.
ФИО5 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а также пояснила суду о том, что Передних Т.Я. является ее дочерью. Между ФИО5 и ответчиком были хорошие отношения. Ранее ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем, занималась торговлей продукции. ФИО4 хотела открыть цех по обвалке мяса, поэтому ФИО5 заняла ФИО4 деньги на развитие бизнеса, договор займа письменно не заключали. Истец переводила деньги ответчику на закупку оборудования, мяса, на открытие ИП. Иногда деньги ответчику переводила ее дочь Передних Т.Я. со своей карты. В течение года ФИО4 и ее супруг ФИО8 должны были возвращать деньги, но не вернули.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО8 извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика, третьего лица ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Так, ФИО4 и ФИО8 являются сожителями, проживают вместе в Центральном районе г. Красноярска. Истцы приобретали у ФИО8 мясную продукцию, а поскольку у ФИО8 не имелось банковской карты, то по договоренности сторон, денежные средства за поставленные мясопродукты переводились в безналичном порядке на банковскую карту ФИО4 В июле 2019 года ФИО4 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и уже от своего имени поставляла мясную продукцию ФИО3 Также, 06.03.2020 года ИП ФИО3 заключила договор с ИП ФИО4 на поставку мясной продукции, по которому были поставки товара, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом между сторонами. Также представитель ответчика дополнительно суду пояснил, что между сторонами были дружеские доверительные отношения, поэтому обязательства не оформлялись надлежащим образом. Таким образом, между сторонами велась хозяйственная деятельность, по которой производились расчеты, а спорная сумма не может являться неосновательным обогащением, это плата за поставленный товар.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, ФИО5 было перечислено со своих карт № на карты ФИО4 № денежные средства 25.05.2019 – 30 836 руб., 22.05.2019 – 78364 руб., 14.06.2019 – 6396 руб., 26.07.2019 – 100 000 руб., 06.08.2019 – 100 000 руб., 15.08.2019 – 70 000 руб., 20.08.2019 - 100000 руб., 12.09.2019 – 50000 руб., 13.09.2019 - 50000 руб., 13.09.2019 – 50000 руб., 26.09.2019 – 100000 руб., 27.09.2019 – 100 000 руб., а всего 835 596 руб.
ФИО3 было перечислено со своей карты №№ на карты ФИО4 № № денежные средства 06.09.2019 – 50 000 руб., 28.11.2019 – 55000 руб., 27.06.2019 – 1250 руб., 21.06.2019 – 150000 руб., 05.06.2019 – 50000 руб., 31.05.2019 – 13000 руб., 22.04.2019 – 130000 руб., 19.04.2019 – 30000 руб., 16.04.2019 – 4273 руб., 15.04.2019 – 9600 руб., 27.02.2019 – 30000 руб., а всего 523 123 руб.
Согласно выписке, из ЕГРИП ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2009 по 27.04.2021 с основным видом детальности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11); в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.10.2016 по настоящее время с основным видом детальности – производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13); в качестве дополнительного вида деятельности указана торговля оптовая мясом и мясными продуктами (ОКВЭД 46.32).
ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.07.2019 по настоящее время с основным видом детальности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11); в качестве дополнительного вида деятельности указано производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13), что также следует из выписки из ЕГРИП.
ФИО4 и ФИО8 зарегистрированы по одному адресу: <...>, соответственно с 22.05.2019, 04.06.2019. Указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается паспортами ФИО4, ФИО8, и выпиской из домой книги от 02.02.2022.
В материалы дела ответчиком представлен договор поставки №5 заключенный между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель), по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар в ассортименте и количестве и цене согласно товарным накладным. Расчеты межу сторонами осуществляется за фактически полученный товар в течение 7 календарных дней с момента его получения в наличной или безналичной форме (п.п.1.1, 2.2 договора)
В соответствии с ведомостью по контрагентам ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за период с 14.04.2020 по 10.06.2020 задолженность по договору отсутствует.
В материалы дела также ответчиком представлены накладные и копии чека за период с 22.05.2019 по июнь 2020года, из которых следует, что ИП ФИО3 (цех) принимался товар (мясопродукты в ассортименте) от поставщика Дима на сумму превышающую 1 358 719 рублей (835 596 + 523 123), переведенную ФИО5 и ФИО9 в период с 27.02.2019 по 28.11.2019 ФИО4.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании ст. 55 (ч. 1) ГРК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылается ссылался на то, что денежные средства перечислялись ему истцами в качестве оплаты поставленной мясной продукции гражданским супругом ФИО8, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и перечисленные денежные средства – это плата за товар. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены товарные документы, имеющие сведения об ассортименте товара, его количестве и цене, наличие доверительных отношений между сторонами на фоне общего вида предпринимательской деятельности истцами также не осваивается.
Доводы истцов о том, что поставка товара не была оформлена не надлежащим образом суд отклоняет, поскольку чеки и товарные накладные подтверждают приемку ИП ФИО3 мясной продукции, в них имеются подписи принявшего лица, наименование товара его вес, цена и общая стоимость, при этом наличие данных товарных чеков (по факту и по содержанию), подписи в них истцами не оспариваются.
Отсутствие договора в спорный период между сторонами, при фактическом осуществлении ими взаимных обязательств по договору поставки не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истцов.
С учетом установленных обстоятельств, указаний истцов в исковом заявлении об отсутствии каких-либо гражданско-правовых договоров между сторонами, суд относится критически к пояснениям истца ФИО5 о передаче спорной суммы в долг ответчику. Поскольку наличие договорных отношений между сторонами по поставке мясной продукции и их оплаты судом установлен, при этом допустимых, достоверных доказательств о наличии заемных отношений стороной истца не представлено. Напротив, из сумм переводов неоднократно являющимися не округленными следует, что данные платежи осуществлены за полученную мясную продукцию, сопоставимыми со стоимостью полученного товара, согласно товарных чеков.
Таким образом, с учетом заявленных требований, суд отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО3 (<данные изъяты>) требований к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
В удовлетворении заявленных ФИО5 (<данные изъяты> Красноярска) требований к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова