№ 2-1430/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск15 мая 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НуруллинуРазифуМиннабизитовичу о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО4 (до брака - Ахримец) М.А. является собственником <адрес> городе Хабаровске. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив горячей водой принадлежащей ей <адрес> из вышерасположенной <адрес>по причине механического повреждения системы отопления. В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 805 рублей. Для определения суммы ущерба, истцом понесены расходы на проведение оценки размера ущерба в размере 13 950 рублей.Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 240 775 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей.
В судебноезаседаниеистецФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения ущерба. При обращении к суду с требованием о возмещении ущерба истец должен учитывать особенности их доказывания в гражданском процессе, а именно: основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, и причиненным ущербом, размер ущерба.
В судебном заседании установлено, что Б.М.АБ. (до брака- Ахримец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ТСЖ «Победа» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «ДВ-Союз».
ДД.ММ.ГГГГ. в составе комиссии: председателя правления ТСЖ ФИО5, слесаря-сантехника ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, в присутствии свидетелей ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>) составлен акт о том, что: ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление горячей водой квартир <адрес> из вышерасположенной <адрес> по причине механического повреждения системы отопления в комнате <адрес>, а именно:радиатор отопления сорван с креплений, вдавлен в стену вместе с подводкой крадиатору;подводка к радиатору отопления в месте тройника и муфты подключения крадиатору имеет деформацию (изгиб);с другой стороны тройника труба (стояк) отопления отломан;стояк из полипропилена загнут по направлению в центр комнаты;разбито оконное остекление.В результате затопления в <адрес>: разрыв натяжного потолка от воды, намокание и отслоение обоев от стен, намокание дивана, намокание напольного покрытия (ламинат), затекание воды по оконному блоку на балкон;в коридоре: провисание натяжного потолка от воды (требуется просушка), намокание стен;в других помещениях квартиры: повреждения отсутствуют.В результате затопления в <адрес> комнате: провисание натяжного потолка от воды (требуется слив и просушка), намокание и отслоение обоев от стен, намокание напольного покрытия (ламинат); в других помещениях квартиры: повреждения отсутствуют.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда выражается в форме умысла или неосторожности.
Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных частью3статьи39 Жилищного кодекса РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно части1статьи36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что затопление <адрес> произошло по причине механического повреждения системы отопления в комнате <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3
При рассмотрении дела суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства иного не представлены.
Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <адрес>, составляет 226805 рублей.
Заключения специалиста суд признает допустимым и достоверным доказательством. При рассмотрении дела сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, а также каких-либо возражений по расчету причиненного ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13950 рублей являются убытками.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ущерб в размере 226805 рублей, убытки в размере 13950 рублей, всего 240755 рублей.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиковсолидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5607 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, НуруллинуРазифуМиннабизитовичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рожд., паспорт №), НуруллинаРазифаМиннабизитовича (ДД.ММ.ГГГГ.рожд., паспорт №),в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) в счет возмещения ущерба 240 755 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.