дело № 12-45/2023

поступило в суд 20.10.2023

уид 54RS0035-01-2023-000656-82

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием лица уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» ФИО1;

рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 на постановления ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от 11.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения ФИО2 требований ПДД РФ, в постановлении указано: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя транспортным средством Ниссан Цефира г/н № на перекрестке <адрес> и <адрес> не уступил дорогу мотоциклу BAJAJDOMINAR <адрес>/н О955 ММ 54, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

При проведении административного расследования не было добыто доказательств его виновности. Должностное лицо ОГИБДД не принял во внимание его доводы о том, что аварийную ситуацию на дороге создал мотоциклист ФИО5, однако должностными лицами принято во внимание только объяснение мотоциклиста. В сложившейся ситуации было необходимо назначить и провести автодорожную, автотехническую экспертизу, о которой он неоднократно заявлял. Вместо этого в спорной ситуации должностные лица ОГИБДД бездействовали, дождались истечения срока привлечения к административной ответственности и прекратили дело по этому основанию. ФИО2 не оспаривает, что на день вынесения постановления истекли сроки привлечения виновных к административной ответственности, но не согласен с этим. Должностным лицом не были разъяснены ему последствия прекращения дела по этому основанию, а именно что это основание не является реабилитирующим. ФИО2 считает, что его вины в столкновении нет.

В судебном заседании ФИО2, заявленные требования поддержал, суду пояснил о том, что он на перекрестке выполнял маневр поворота налево, маневр был практически выполнен, произошло столкновение с мотоциклом. Аварийную ситуацию создал мотоциклист, следов торможения у него не имеется.

Лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО4 возражает против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснил о том, что ФИО2 начал выполнять маневр поворота на желтый мигающий, мотоциклист ехал по своей полосе на зеленый свет. Кроме обжалуемого постановления возбуждено еще одно дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ поскольку Ухань был причинен средней тяжести вред здоровью, ведется административное расследование, проведена экспертиза.

ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил о том, что двигался на мотоцикле со скоростью 50-60 км. час по своей полосе, на зеленый сигнал светофора, внезапно выехал автомобиль, принимал меры к торможению, произошло столкновение. Правил дорожного движения не нарушал.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В порядке ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Цефиро г/н № под управлением ФИО2 с мотоциклом BAJAJDOMINAR <адрес>/н О955 ММ 54. под управлением ФИО5

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 35 минут обозначено место столкновения, схема подписано водителями ФИО2, ФИО5

В порядке ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца в случае рассмотрения дела должностным лицом. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица и виновности лица в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение этого лица.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в многочисленных правоприменительных актах, не предусмотрена возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось или прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом из обжалуемого постановления подлежат исключению выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, в части исключения суждений о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения, а также исключения сведений о том, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление отмене, изменению не подлежит в связи с тем, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить:

исключить из постановления выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, в части исключения суждений о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения и выводы о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.П. Довыденко