Дело НОМЕР (2-2631/2025;)

УИД 22RS0НОМЕР-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 16 января 2026 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-73478/5010-008 от ДАТА по обращению ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДАТА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У№ У-25-73478/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1, с ПАО «СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 78 200 руб., с чем заявитель не согласен. ДАТА транспортное средство потерпевшим передано на СТОА ИП ФИО5, ДАТА отремонтировано, о чем финансовому уполномоченному потерпевшей сообщено не было. Таким образом, заявитель полагает, что на ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» исполнило перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения в натуральной форме в соответствии с требованиями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правами.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-73478/5010-008 вынесено ДАТА, вступило в силу ДАТА.

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось с указанным заявлением в суд ДАТА, то есть в установленный срок.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего ДАТА вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинен ущерб транспортному средству Хундай Аванте, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее по тексту транспортное средство), принадлежащему ФИО1(потерпевшей).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах»по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП.

ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П.

ДАТА произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДАТА финансовая организация уведомила ФИО1 о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «К2», расположенную по адресу: АДРЕС, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В этот же день финансовой организацией посредствам электронной почты получена претензия от потерпевшей с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, поскольку СТОА находится на расстоянии более 150 км от места жительства.

Письмом от ДАТА финансовая организация направила ФИО1 направление на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: АДРЕС, для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДАТА финансовой организацией получена претензия от потерпевшей с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Обращение к финансовому уполномоченному от ФИО1 поступило ДАТА. В рамках рассмотрения обращения в адрес финансовой организации направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

ДАТА финансовой организацией предоставлены сведения и документы.

ДАТА уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрев обращение ФИО1, принял решение об удовлетворении требований потребителя, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 78 200 руб.

Оспаривая указанное решение, заявитель ссылается на то, что во время рассмотрения обращения потерпевшей финансовая организация произвела восстановительный ремонт, о чем ФИО1 не уведомила финансового уполномоченного. В связи с чем полагает, что имеет место злоупотребление правами со стороны заявителя.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца 6 пункта 15.2 указанной статьи.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, исходя их системного толкования приведенных положений Закона об ОСАГО, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Разрешая заявление ПАО «СК «Росгосстрах», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оснований для его удовлетворения не находит, при этом исходит из следующего. Решение финансовым уполномоченным принято в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, является законным и обоснованным, каких-либо нарушений требований гражданского законодательства не допущено. Так, в ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным установлено, что финансовой организацией свои обязательства в части выдачи направления на СТОА в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок не выполнила. Направление от ДАТА выдано в СТОА, находящееся на удаленности более 50 км, от места рассматриваемого ДТП и проживания ФИО1 Надлежащее направление (СТОА ИП ФИО5) выдано ДАТА, то есть с нарушением установленных сроков. Убытки определены финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта ООО «Страховой Эксперт» № У25-73478/3020-006 от ДАТА по Методике Минюста без учета износа.

То обстоятельство, что транспортное средство ДАТА отремонтировано, не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения. Данные действия финансовой организации после поступления обращения в службу финансового уполномоченного, являются способом урегулирования спора. Вместе с тем в порядке статьи 21 части 3 Федерального закона от ДАТА N 123-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация могла заключить с потерпевшей соглашение, направив его в адрес финансового уполномоченного. Однако указанного сделано не было. Обязанность информирования финансового уполномоченного, в том числе о производстве восстановительного ремонта, на потребителя финансовых услуг вышеприведенными положениями закона не возложена. В связи с чем злоупотреблениями правами со стороны ФИО1 не установлено.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшей ФИО1 произведен ДАТА; стоимость ремонта составила 64 400 руб.; денежные средства в указанном размере перечислены СТОА ДАТА, что подтверждается соответствующим платежным поручением НОМЕР; передняя правая дверь заменена на оригинальную бывшую в употреблении по просьбе потерпевшей, что подтверждается ответом СТОА ИП ФИО5 на запрос суда. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу положений статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, выбор способа восстановления своих прав является прерогативой потерпевшего.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права потерпевшей восстановлены путем производства восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку транспортное средство принято потерпевшей без каких-либо замечаний. В связи с чем с целью исключения двойного взыскания, полагает необходимым зачесть в счет исполнения решения финансового уполномоченного № У-25-73478/5010-008 от ДАТА произведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак НОМЕР.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного, как о том просит страховщик, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ПАО «СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-25-73478/5010-008 от ДАТА по обращению ФИО1.

Зачесть в счет исполнения решения финансового уполномоченного № У-25-73478/5010-008 от ДАТА произведение восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак НОМЕР, в связи с чем решение № У-25-73478/5010-008 от ДАТА считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Е.А.Самохина