Копия:
УИД: 66RS0048-01-2023-000569-33
Дело N 2а-680/2023
мотивированное решение
изготовлено 19.06.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 09 июня 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца адвоката Кадочниковой Т.Г., действующей на основании ордера, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО3, представителя заинтересованного лица адвоката Мясникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ревдинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязанности устранить нарушение прав,
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об обязывании устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявления указывает, что судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2022 г. в рамках исполнительного производства от 06.11.2012 N 117268/20/66047-ИП. Постановление вынесено на основании предоставленных должником документов: деклараций о доходах за 2013-2016 гг. Декларации поданы должником ФИО5 05.10.2021 г.
Согласно представленным декларациям ФИО5 получал в 2013 г. доход в размере 22 125,54 руб. за год; в 2014 году в размере 73 035 руб. за год; в 2015 г. в размере 75 360 руб. за год; в 2016 г. 22 836 руб. за год. Судебным приставом-исполнителем рассчитан размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за 2013 г. – по 460,94 руб. в месяц; за 2014 г. – по 1521,56 руб. в месяц, за 2015 г. – 1570 руб. в месяц, за 2016 г. – 1903 руб. в месяц.
В обоснование своих доводов о перерасчете задолженности ФИО5 предоставил судебному приставу дубликаты договоров подряда с ИП ФИО6, согласно которым он получал дополнительные доходы в виде оплаты за работы по договорам подряда (ремонт бытовой техники) различные суммы. Считает, что расчет задолженности по алиментам, произведенный только исходя из суммы дополнительного дохода физического лица, без учета доходов от трудовой деятельности является незаконным.
Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2021 г., в соответствии с которым, размер задолженности должника по алиментам за период с 23.03.2012 г. по 31.01.2021 г. составил 588 015,10 руб. Расчет был произведен исходя из средней заработной платы, поскольку должник не был официально трудоустроен. После вынесения постановления 05.04.2021 г., должник ФИО5 был с ним ознакомлен, возражения относительно правильности расчета сумм задолженности по алиментам не предоставил, постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал, сумму задолженности не оспаривал.
Истец обратилась с исковым заявлением о взыскании сумм неустойки с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2021 г. о расчете задолженности. После начала судебного разбирательства о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, должник в октябре 2021 г. подал декларации о своих доходах, якобы полученных по договорам подряда в налоговую инспекцию. На основании поданных деклараций ФИО5 налоговой инспекцией произведен расчет сумм налога на доходы физических лиц. Административный истец считает, что предоставленные ФИО5 документы имеют признаки фальсификации. Ранее никогда ФИО5 не заявлял о получении каких-либо доходов за 2013-2016 гг. от ИП ФИО6 и не платил алименты с указанных им сумм.
Судебным приставом-исполнителем не произведен сбор дополнительных доказательств до вынесения постановления о получении доходов ФИО7 за 2013-2016 гг. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 05.04.2021 г. должник не предоставлял каких-либо сведений о том, что он в 2013-2016 гг. работал, получал какие-либо выплаты, доходы не декларировал до октября 2021 г. Поэтому, административный истец полагает, что судебным приставом мер для документального подтверждения указанных должником доходов, которые должны быть своевременно задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, и с которых подлежали удержанию (уплате) налоги, предпринято не было. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что размер задолженности должника по алиментам в месяц значительно меньше величины прожиточного минимума для детей установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял решение об отмене оспариваемого постановления. Административный истец полагает, что указанные должником суммы являются дополнительным доходом, а размер задолженности по алиментам верно был рассчитан судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.04.2021 г. с учетом отсутствия официального места работы должника за 2013-2016 гг. Также административный истец считает, что приставу-исполнителю следовало определить, возможно ли признать полученный должником на основании договоров подряда доход равнозначным заработной плате для целей исчисления алиментов, так как вознаграждение должника за оказанные услуги было отражено лишь в заверенных ксерокопиях дубликатов договоров подряда, периодичность оказания услуг была различной, доход не носил постоянный и фиксированный характер, а, следовательно, не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам. Имеющаяся в материалах исполнительного производства ксерокопия дубликата договора подряда не может служить надлежащим подтверждением реального исполнения по представленному договору, ввиду наличия у судебного пристава-исполнителя противоречивых сведений о получении дохода должником, пристав не должен был ограничиваться только сведениями, поступившими от должника, поскольку обязан был проверить их достоверность, направив соответствующие запросы.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2022 г., и обязать устранить допущенные нарушения.
Решением суда от 06.06.2022 административные требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Ревдинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об обязывании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.09.2022 решение Ревдинского городского суда от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ревдинского городского суда от 06.06.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель адвокат Кадочникова Т.Г. административное исковое заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Ревдинского РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Ревдинского РОСП от 12.05.2023 оспариваемое постановление отменено, допущенное нарушение прав административного истца восстановлено путем вынесения нового постановления, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО4 по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Ревдинского городского суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО4 представила письменную позицию (л.д.76-80, т.4), просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО7 – адвокат Мясников А.П. представил письменную позицию по делу (л.д.116-119). В судебном заседании просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 названного кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 названного кодекса).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 6 июня 2016 года N 1417-О, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N 35452/12/47/66 от 30.10.2012 года (л.д.55-251, т.1, л.д.5-10, т.2 ), возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N 2-254 от 31.05.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 г. Ревда Свердловской области о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 алиментов в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Артемия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56-58, т.1).
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю поступила информация о месте работы должника в организации НП Уральский Центр распространения Дианетики и Саентологии по адресу: 620107, <...> этаж.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.11.2012 об обращении взыскания на заработную плату и было направлено для исполнения в НП Уральский Центр распространения Дианетики и Саентологии (том 1 л.д.60-61).
В соответствии с пп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2012 года (том 1 л.д.62), в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода. Сведения об увольнении в Ревдинское районное отделение судебных приставов не поступали.
Взыскатель ФИО2 обратилась на приём к судебному приставу-исполнителю 10.12.2020, в ходе которого пояснила, что выплата по алиментам производится не ежемесячно (л.д.63, т.1).
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником Ревдинского отделения судебных приставов 19.12.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в связи с необходимостью совершения исполнительных действий.
На основании ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму задолженности, которая составляла 1134686,83 руб. в период с 23.03.2012 по 21.12.2020 (л.д.64, т.1), расчет алиментов произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Постановление было направлено сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства за период с 19.12.2020 по 30.03.2022 г. взысканы и перечислены на расчетный счет взыскателя в размере 784,19 рублей.
Согласно ответу из ПФР РФ на имя должника имеются отчисления страховых взносов работодателем АС ДИС за период с ноября 2016 по апрель 2020 г. На основании данных Пенсионного фонда РФ, судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составляла 802 399,63 руб. (л.д.78-82, т.1).
Должником 26.01.2021 г. посредством телефонограммы была предоставлена информация о регистрации по адресу: <адрес>, и о месте проживания по адресу: <адрес> (том 1 л.д.83). Должником была предоставлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись об увольнении 30.07.2013 г. из организации НП Уральский Центр распространения Дианетики и Саентологии. Также в трудовой книжке указано, что в период с 25.11.2016 г. по 14.04.2020 г. ФИО7 был трудоустроен в организации НП Уральский Центр распространения Дианетики и Саентологии (том 1 л.д.84-87).
Должником 11.02.2021 г. посредством электронной почты предоставлены справки 2-НДФЛ о заработной плате за период с ноября 2016 по апрель 2020 г. из НП Уральский Центр распространения Дианетики и Саентологии (л.д.89-94, т.1). Также должником предоставлена справка о начисленном пособии по безработице за период с мая 2020 г. по ноябрь 2020 г. (л.д.95, т.1), и выписка из банка о перечисленных денежных средств по алиментам в пользу ФИО2
Позднее, ФИО7 18.02.2021 предоставлена справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, дата постановки на учет 26.01.2021 г.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 26.02.2021 г. вновь произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составляла 749 987,52 руб. (л.д.97-101, т.1), постановление направлено сторонам исполнительного производства.
В Ревдинское отделение 19.03.2021 г. должником была подана жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2021 г. В результате рассмотрения жалобы, должнику было разъяснено, что он вправе представить сведения о своих доходах за период с марта 2012 г. по октябрь 2016 г. В удовлетворении жалобы 01.04.2021 г. ФИО7 отказано (л.д.102-103, т.1, л.д.12-13,т.2).
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ за период с 2012 г. по 2015 г.
Согласно ответу из ПФР РФ на имя должника имеются отчисления страховых взносов работодателем НП УЦРДИС за период с января 2012 по май 2013 гг.
На основании данных Пенсионного фонда РФ, судебным приставом-исполнителем 05.04.2021 г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составляла 588 015,10 руб. (л.д.10-14,108-112, том 1).
В ходе исполнения исполнительного документа от должника 16.11.2021 г. должником предоставлены сведения о доходах за период с 2013 по 2016 гг. в виде налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) с отметкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23.
На основании налоговых деклараций и справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2021 г., судебным приставом-исполнителем 18.01.2022 г. произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая составила 41080,59 руб. (л.д.15-20,237-242, т.1), постановление от 18.01.2022, которое направлено сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 31.01.2022 г. направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области.
Согласно полученному ответу из ИФНС РФ N 23 от 10.02.2022 г. следует, что ФИО7 05.10.2021 г. представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013, 2014, 2015, 2016 года.
Согласно представленных деклараций, сумма полученного дохода составила в 2013 г. – 6500 рублей, в 2014 г. – 78 300 руб., в 2015 г. – 81600 руб., в 2016 г. – 13 600 руб. (л.д.243, т.1).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что единственным источником дохода ФИО7 является доход, получаемый по договорам оказания услуг, заключенным с ИП ФИО1, что подтверждается дубликатами договоров, актами сдачи-приемки оказанных услуг, расходными кассовыми ордерами (том 1 л.д. 127-198).
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинское РОСП ФИО4 от 18.01.2022 (л.д. 15-20, 237-242) произведен расчет за период с 23.03.2012 по 08.11.2021, согласно которому определена задолженность по алиментам ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 41 080,59 рублей в пользу ФИО2
Суд критически относится к документам, представленным должником, поскольку первичных документов заинтересованным лицом не представлено, бухгалтерская отчетность отсутствует, сведений об уплате налогов в бюджет не имеется.
Суд полагает, что меры по исполнению исполнительного документа предприняты судебным приставом-исполнителем не в полной меры.
Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
Сам по себе факт наличия у ФИО7 нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры по установлению финансового положения должника, в частности отсутствует запрос в ПФР РФ.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением от 12.05.2023 года, утвержденного врио заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, постановление об определении задолженности по алиментам N 22-20089 от 18.01.2022, принятое в рамках исполнительного производства N 117268/20/66047-ИП от 06.11.2012 отменено.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, отмененное постановление об определении задолженности по алиментам административного истца не нарушают, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Ревдинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ФИО4, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Решение суда вступило в законную силу «___» ____________2023 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2а-680/2023.
Судья: А.А.Сидорова