Дело № 2-2134/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002177-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Ок4таевича к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации орального вреда, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указал, что 14 января 2025 года он осуществил денежные переводы на общую сумму сумма, указанные денежные средства поступили на счет лица, являющегося держателем счета, денежные переводы были осуществлены Истцом без договорных отношений и выполнены ошибочно.

Ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» заменен на надлежащих ответчиков ФИО2, фио. Дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

С учетом уточнений исковых требований, в которых истец указал, что фио добровольно возвратила часть суммы, однако сумма в размере сумма ему не возращена, кроме того, в связи с фактом совершенных в отношении него мошеннических действий, истец просит взыскать с ответчика фио сумму ущерба в размере сумма, с ответчиков фио и ФИО1 сумму расходов на уплату проценту по кредиту в размере сумма, по адрес сумма, и компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что узнав, что ФИО3 оспаривает денежный перевод, поступивший на счет ответчика ФИО1, она незамедлительно обратилась в банк, подала заявление на возврат поступивших денежных средств отправителю платежа, что и было исполнено банком. Умысла на удержание денежных средств у нее не было. Поскольку не состояла с истцом ни в каких отношениях, не вводила в заблуждение, не принуждала его, не требовала и не вымогала у него денежные средства, не отказывала в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, просит в исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 14.01.2025 г. осуществлен перевод по номеру телефона +7918***1316 суммы в размере сумма,а также сумма по номеру +7977***1738,принадлежащему ФИО1 сумму в размере сумма по номеру телефона +7929***5710, принадлежащему ФИО2.

Истец указывает, что денежные средства переведены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно, в связи с чем полученные ответчиками указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец подтвердил, что после обращения в суд ответчиком ФИО1 денежные средства в размере сумма возвращены ему.

Ответчик фио 20.06.2025 г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, поступившие 14 января 2025 года на ее карту в сумме сумма. Факт перечисления денежных средств на счет фио в размере сумма 03.07.2025 г. со счет фио К. подтверждается справкой по операциям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт перечисления денежных средств истцом на расчетные счета ответчиков подтвержден материалами дела, ответчиком ФИО1, по заявлению которой банк перечислил денежные средства на счет истца.

В материалах дела не имеется доказательств того, что истец переводил на счета ответчиков денежные средства не по своей воле. При этом назначение платежа не указано, наличие договорных отношений не подтверждено.

Поскольку судом установлено, что денежные средств размере сумма были перечислены ответчику ФИО2 14.01.2025 г. без каких либо оснований, суд полагает, что требования истца в части взыскания с фио в размере сумма подлежит удовлетворению.

Факт перечисления на счет фио суммы в размере сумма в ходе судебного разбирательства не подтвержден, в связи с чем указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе слушания по делу, указанная сумма возвращена истцу.

Истцом заявлен о взыскании с ответчиков сумму расходов по уплате процентов по кредиту в размере сумма в ПАО Сбербанк и сумма в ПАО Т-Банк. Требования обосновывает тем, что для перечисления денежных средств ответчикам он (истец) заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму сумма, проценты за пользование кредитом, комиссий в ПАО Сбербанк за период с 14.02.2025 г. по 01.10.2025 г. составляет сумма, с учетом уточнений сумма,а также с адрес, в связи с использованием кредитных денежных средств он уплатил проценты за пользование кредитом, сумма процентов за период с 09.02.2025 г. по 09.08.2025 г. составляет сумма (с учетом уточнений сумма).

Требования истца в части взыскания указанных процентов в связи с заключением им кредитных договоров не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи заключения кредитных договоров и действий ответчиков.

Требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ истцом не заявлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, с указанием на то, что ответчики в отношении него совершили преступление, которым причинили ему моральный вред, выразившийся в сильных эмоциональных переживаниях, тревоге, необходимости брать и закрывать кредит, влезать в долги у родственников, ухудшении качества жизни и необходимости обращения в суд за судебной защитой.

При этом доказательств совершения ответчиками в отношении истца мошеннических действий или иного преступления, о которых говорит истец, суду не представлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 08.02.2025 г. Истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы на общую сумму сумма, что подтверждено чеками.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска , все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При удовлетворении требований в общем размере сумма, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина в размере сумма, т.е. по сумма с каждого ответчика, почтовые расходы в размере сумма

Соответственно с фио в пользу фио подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, с ФИО1 в пользу фио денежная сумма в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья фио