Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее -Дата-, более точное время следствием не установлено, у неустановленных следствием лиц, обладающих достаточными знаниями в сфере компьютерных технологий, навыками обращения с компьютерной техникой и знаниями функциональных особенностей современного программного обеспечения, а также сведениями об условиях, предоставляемой различными Интернет-сервисами услуге доставки приобретенного товара, обеспечивающей безопасность сделки купли-продажи, имеющих в своем распоряжении компьютерный бот, то есть автономную, работающую в сети Интернет программу, выполняющую автоматические, заранее настроенные ее владельцем задачи, в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковских счетов, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданам, под предлогом покупки различных товаров, с использованием информационно- телекоммуникационных систем.

Осуществляя свой преступный замысел, в целях соблюдения правил конспирации при совершении преступлений, а также исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, неустановленные следствием лица решили вовлечь в совершение преступлений дополнительное лицо, отведя ему роль, связанную с общением с продавцами, путем осуществления электронной переписки в мессенджере «WhatsApp».

Приступив к реализации задуманного, не позднее -Дата-, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, зарегистрировав аккаунт в мессенджере «Telegram», создали неустановленный следствием telegram-канал, интегрировав в него имеющийся в их распоряжении компьютерный бот, запрограммированный, кроме прочего, на общение путем обмена текстовыми сообщениями в формате чат-бота с присоединившимися к нему пользователями. После чего, в целях приискания потенциального соучастника совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета под предлогом продажи различных товаров с использованием информационно-телекоммуникационных систем, неустановленные следствием лица разместили на различных общедоступных telegram-каналах рекламную информацию о возможности заработка денежных средств в мессенджере «Telegram» при помощи компьютерного бота, разместив в ней ссылку для перехода и присоединения к созданному ими вышеуказанному telegram-каналу.

Не позднее -Дата-, более точное время следствием не установлено, находившийся в неустановленном следствием месте на территории г. Ижевск Удмуртской Республики ФИО3 с помощью имевшегося в его распоряжении мобильного телефона, оснащенного доступом к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с абонентским номером №, зарегистрировался в мессенджере «Telegram», где на неустановленном следствием общедоступном telegram-канале увидел размещенную неустановленными следствием лицами вышеуказанную информацию и, перейдя по размещенной в ней ссылке, присоединился к находившемуся в пользовании указанных лиц telegram-каналу, название которого следствием не установлено.

После чего, получил направленное ему ботом электронное сообщение, заложенное в его программу неустановленными следствием лицами, содержащее информацию с предложением принять участие совместно с неустановленными лицами в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданам, под предлогом покупки различных товаров, с использованием информационно-телекоммуникационных систем, а также информацию об отведенной ему роли при совершении указанных преступлений и разработанном неустановленными следствием лицами плане их совершения, согласно которому ФИО3 должен был приискивать на сайте бесплатных объявлений «Авито» различные объявления о продаже товаров, вступить с продавцами в беседу в мессенджере «WhatsApp», убедить в ходе переписки продавца о приобретении товара, сообщить заведомо ложные сведения о возможности осуществления «Яндекс доставки» по его приобретению, направить продавцу сгенерированную ботом фишинговую ссылку, полученную в чат-боте неустановленного следствием telegram-канала, визуально имитирующую страницу ввода данных банковской карты, убедить продавца совершить ввод конфиденциальных сведений о своей банковской карте, тем самым предоставить неустановленным участникам преступной группы доступ к банковским реквизитам потерпевшего и обеспечить беспрепятственное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода на счета, находившихся в распоряжении неустановленных лиц подконтрольных счетов, за что получить от указанных лиц до 70 % похищенных таким образом денежных средств.

Ознакомившись с направленной ему ботом вышеуказанной информацией, ФИО3, испытывающий материальные затруднения, движимый корыстными побуждениями, понимая, что ему предложено вступить в предварительный сговор с целью совершения серии тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан, принял предложение неустановленных следствием лиц, выполнив команду подтверждения в неустановленном следствием telegram-канале, и тем самым не позднее -Дата- вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение тайного хищения чужого имущества с банковских счетов, с причинением ущерба гражданам.

Реализуя свой совместный с неустановленными следствием лицами преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, согласованно с неустановленными следствием соучастниками, не позднее 12 часов 40 минут -Дата-, находясь по адресу: ..., с помощью сети Интернет, используя неустановленный следствием мобильный телефон, оснащенный доступом к сети Интернет, с абонентским номером №, на сайте бесплатных объявлений «Авито» приискал объявление о продаже дубленки, опубликованное Потерпевший №1, после чего ФИО3 выразил свое согласие на приобретение данного товара под предлогом курьерской доставки «Яндекс доставка», заведомо не намереваясь приобретать товар.

После чего ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли, примерно в 12 часов 40 минут -Дата-, находясь по адресу: ..., в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с помощью вышеуказанного мобильного устройства, находящегося в его пользовании, используя виртуальный абонентский номер №, полученный в telegram-канале «GetSMS», вступил в переписку в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1, в ходе чего вошел в доверие к последней, заверив ее в искренности своих намерений приобретения принадлежащей Потерпевший №1 дубленки за 22000 рублей. При этом, ФИО3 осознавал, что не имеет намерения и не собирается выполнять принятые на себя обязательства. Реализуя свой корыстный умысел, убедил Потерпевший №1 пройти по неустановленной следствием ссылке, ранее полученной ФИО3 в telegram-канале от неустановленных следствием соучастников, перенаправляющую пользователя на созданную ботом фишинговую страницу, визуально имитирующую страницу ввода данных банковской карты, дезинформировав Потерпевший №1 о том, что данная ссылка ведет на сайт оформления продажи товара с курьерской доставкой «Яндекс доставка». Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и неустановленных следствием лиц, действующих в группе лиц по предварительному сговору, не подозревая об истинных преступных намерениях последних, восприняла полученную от ФИО3 информацию как достоверную и, полагая, что получит оплату за продаваемый ею товар, выразила согласие ввести данные своей банковской карты.

Далее, не позднее 14 часов 38 минут -Дата- Потерпевший №1, пройдя по неустановленной следствием ссылке, с целью ввода данных карты, на которую должно было поступить вознаграждение за продаваемый товар, указала сведения об уникальном номере своей банковской карты № ПАО «Сбербанк», сроке действия карты и секретный трехзначный код проверки подлинности карты (CVV/CCV), после чего неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно с ним, используя вышеуказанные банковские реквизиты банковской карты Потерпевший №1, с помощью неустановленного следствием платежного онлайн-сервиса с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу ..., тайно похитили денежные средства в размере 3750 рублей путем их перевода на подконтрольный вышеуказанной преступной группе счет виртуальной банковской карты № ПАО «МТС-Банк» с внутрибанковским счетом №, открытой на имя ФИО1 в Головном офисе ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ..., в результате чего вышеуказанная преступная группа получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО3 и неустановленных следствием лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 3750 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий вышеуказанной преступной группы в составе ФИО3 и неустановленных следствием лиц потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, суду пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.122-124, 131-132, 142-144, 189-192, 202-203) о том, что в мессенджере «Телеграмм» он был зарегистрирован со своего абонентского номера №. В -Дата- в мобильном приложении «Телеграмм» на каком-то чате он увидел рекламу о заработке денежных средств под предлогом продажи различных товаров на Интернет сайте «Авито». Это его заинтересовало, и он решил попробовать заработать. Он присоединился к указанному телеграмм-каналу, название которого уже не помнит. Там же в этом чате он переписывался с другими участниками группы, кто-то отправил в этот чат инструкцию о том, как можно заработать, ник данного человека он не знает. Каким именно мобильным телефоном он тогда пользовался, он не помнит, с указанных событий прошло длительное время и тот телефон у него сломался. Указанный телефон был с доступом в Интернет, в настоящее время этого телефона у него нет. Согласно информации в телеграмм-канале он должен был находить на сайте «Авито» различные объявления о продаже товаров, далее под предлогом покупки товара вступить с продавцами в беседу в мессенджере «Ватсап», сообщить в ходе переписки продавцу, что намерен купить товар с доставкой, и направить продавцу фишинговую ссылку, которую он должен был получить в чат-боте данного телеграм-канала. Далее он должен был убедить продавца пройти по этой ссылке, ссылка выводила продавца на страницу ввода данных банковской карты, поле чего убедить потерпевшего ввести данные своей карты под предлогом оформления продажи с доставкой. После этого со счета потерпевшей снимались денежные средства и он получал свою часть - до 70 % от списанных со счета сумм, свою часть получал биткоинами. Далее на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже дубленки. Действуя по инструкции, которая была указана в вышеуказанном телеграмм- канале, с целью сокрытия своего абонентского номера, в чат-боте «Гет-смс» он получил виртуальный абонентский номер № и -Дата- в дневное время суток, точное время не помнит, с указанного виртуального номера начал переписку с продавцом через мессенджер «Ватсап». Он находился по месту своего жительства по адресу: ..., использовал свой вышеуказанный мобильный телефон. В приложении «Ватсап» он написал продавцу, что желает купить дубленку, попросил отправить товар курьерской доставкой через «Яндекс доставка», хотя не намеревался покупать данную дубленку, не планировал оплачивать товар. Продавец ему ответила, что ее объявление актуально, что она согласна продать товар посредствам курьерской доставки. Далее он отправил продавцу сгенерированную вышеуказанным телеграмм-ботом ссылку, пояснив, что нужно пройти по ссылке для оформления курьерской доставки «Яндекс доставка», что он намерен купить ее дубленку и оплатить товар. Спустя некоторое время в телеграмм-чате появилась информация, что денежные средства в сумме 3750 рублей поступили на счет, он стал ожидать свою часть от этой суммы. Примерно в это же время ему написала продавец, сказала, что со счета ее карты списались деньги, на что он ответил, что так и должно быть, что деньги вернутся на ее счет после его оплаты товара. Далее неизвестный ему абонент скинул ссылку на разовый «БТС кошелек». Он прошел по ссылке, увидел, что ему начислены биткоины и вывел эти биткоины на КИВИ-кошелек, помнит, что при переводе на российские рубли они составили 2490 рублей. На какой счет были переведены денежные средства продавца в сумме 3750 рублей, и кто совершил перевод, ему неизвестно, его задача состояла только в ведении беседы с продавцом через мессенджер «Ватсап» и передаче продавцу фишинговой ссылки. От кого он получил свою часть денег, он не знает, связь поддерживалась только через приложение «Телеграмм», полученные денежные средства он потратил на личные нужды. С продавцом ранее знаком не был. Всю переписку с неизвестным лицом, переписку в телеграмм-канале он удалил. В содеянном преступлении раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно 5 лет назад она устроилась в <данные изъяты>. На работе ей выдали зарплатную карту банка «Сбербанк», в 2020 году она потеряла эту карту и в настоящее время в ее пользовании находится карта №. -Дата- около 11 часов она выставила на сайте «Авито» объявление о продаже новой натуральной овечьей дубленки за 22000 рублей. Около 12 часов 40 минут ей на номер телефона № через социальное приложение «Ватсап» начали поступать сообщения с абонентского номера № о том, что ее дубленку хотят приобрести. В ходе переписки данное лицо убедило ее в том, что желает купить дубленку, предложил оформить «Яндекс доставку», на что она согласилась. Далее в тот же день -Дата- она получила ссылку, которая со слов «покупателя» предназначалась для оформления услуги по перевозке товара, пройдя по ссылке открылась страница ввода данных банковской карты. Предполагая, что информация о карте необходима «покупателю» для оформления «Яндекс доставки» и для совершения оплаты покупки с доставкой, она ввела номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, данные о сроке действия карты и трехзначный код карты (CVV/CCV), указанный на обратной стороне карты. После ввода указанных данных она получила СМС уведомление от номера «900» о снятии денежных средств в сумме 3750 рублей со счета своей карты, находящихся на тот момент на данной карте. После этого она начала писать на номер № с вопросами по поводу снятия ее денег, покупатель писал, что так и должно быть, что деньги якобы поступили в резерв, и после того как поступят деньги покупателя, ее деньги вернут ей. Однако она не поверила, поняла, что неустановленное лицо, получив доступ к счету ее карты, тайно похитило ее денежные средства в размере 3750 рублей и обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.54-55, 57-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от -Дата- с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 часов 40 минут до 14 час. 30 мин. -Дата-, получив доступ к ее банковской карте № ПАО «Сбербанк», тайно похитило ее денежные средства в сумме 3750 руб. (л.д.45);

ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от -Дата- № со сведениями по банковской карте и банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому установлено, что со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в -Дата- в отделении банка № по адресу: ..., -Дата- в 14 час. 38 мин. совершено списание денежных средств на сумму 3750 рублей (л.д.63-64);

ответом на запрос из ООО «КЕХ еКоммерц» от -Дата- с информацией о просмотрах объявления о продаже дубленки, выставленной потерпевшей Потерпевший №1 на сайте бесплатных объявлений «Авито». Объявление -Дата- в 12 час. 38 мин. просмотрено с телефона IP адрес №. (л.д.76-81);

ответом на запрос из АО «ЭР-Телеком Холдинг» от -Дата-, который содержит информацию по IP адресу № -Дата- в 12 часов 38 минут IP адрес № ресурсом АО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставлен абоненту ФИО3, телефон №, паспорт № выдан МВД по УР от -Дата- (л.д.83);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены в том числе: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от -Дата- №, с информацией о том, что с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» -Дата- в 14 часов 38 минут совершено списание денежных средств на сумму 3750 руб.; ответ на запрос полученный из ООО «КЕХ еКоммерц» от -Дата-, которым установлено, что объявление о продаже дубленки, выставленной потерпевшей Потерпевший №1 на сайте бесплатных объявлений «Авито», -Дата- в 12 час. 38 мин. просмотрено с телефона IP адрес №; ответ на запрос полученный из АО «ЭР-Телеком Холдинг» от -Дата-, о том, что IP адрес № в 12 час. 38 мин. ресурсом АО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставлен абоненту ФИО3; ответ на запрос полученный из ПАО «МТС-БАНК» от -Дата-, с информацией по банковской карте, на счет которой был совершен денежный перевод с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что перевод денежных средств на сумму 3750 руб. совершен по средствам приложения «МТС-деньги» на счет виртуальной банковской карты ПАО «МТС-Банк» № открытой на имя ФИО1, -Дата- г.р., адрес регистрации ..., с внутрибанковским счетом № (л.д.105-109);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ... (л.д.145-150);

протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в -Дата- в мобильном приложении «Телеграмм» он узнал о заработке денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом покупки товара через сайт «Авито». В выше указанный период он приобрел виртуальный номер №, после чего написал с этого номера в приложении «Ватсап» по объявлению о продаже дубленки стоимостью 3750 рублей, далее, сгенерировав ссылку в телеграмм боте, он отправил его неизвестной женщине, после чего она ввела номер карты и у нее списались денежные средства. Его процент составил 2490 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д.113-114);

распиской, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила в счет возмещения материального ущерба 3750 рублей от ФИО3 (л.д.193).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом, похищенными денежными ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Судом установлен факт предварительного сговора ФИО3 с неустановленными лицами на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковских счетах граждан, согласно распределенным ролям. О наличии между подсудимым и неустановленными лицами предварительного сговора свидетельствуют показания самого подсудимого, а также согласованность их действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого и неустановленных лиц в преступлении были совместными, согласованными и направленными на достижение единого преступного результата.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были похищены с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании сумма похищенных денежных средств участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3750 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, другими материалами уголовного дела.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевшей оснований нет, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены другими доказательствами.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, которым нет оснований не доверять, его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 данной статьи, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответы на запросы ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ООО «КЕХ еКоммерц», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ПАО «МТС-БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «КИВИ Банк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко