Решение по делу № 2-2-71/2025 от 25.07.2025 | Темниковский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2-2-71/2025

УИД №13RS0002-02-2025-000134-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 25 июля 2025 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретаре - Турковой Н.Ю.,

с участием:

истца - Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО),

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов. В обоснование требований указало, что в связи с государственной регистрацией изменений внесенных 29.12.2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту МКК «ЦФП» (ПАО)). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

14.02.2022 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru (далее по тексту - «сайт») в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, в созданном или отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. После заполнения Заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 года №444-Г «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения адрес регистрации и сведения о платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом; общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством CMC-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов, и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу: https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 14.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор потребительского займа № Z890808594202.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту № через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента. Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исключительно по запросу суда. Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда.

05.10.2022 года стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z890808594202 от 14.02.2022 года и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z890808594204 от 05.10.2022 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере <данные изъяты>, и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №Z890808594204 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления CMC-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 19,838%; срок пользования займом - семьсот тридцать дней.

Однако, до настоящего момента ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств, ответчик оплатил денежную сумму в размере - 2400 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Теньгушевского района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком подано возражение. Определением мирового судьи 23.01.2024 года судебный приказ отменен.

В то же время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос о возврате долга ответчиком не представляется возможным, кроме как обратиться в суд с иском.

Истец, согласно статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика Почтой России 02.06.2025 направил копию искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №80109109538370.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ответчик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять ответчику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. На момент подготовки настоящего заявления в суд, задолженность ответчика по Договору составила сумму в размере - 64400 рублей 49 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 45738 рублей 14 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 18662 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки (ПАО): сумму основного долга за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года в размере 45738 рублей 14 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года размере 18662 рублей 35 копеек; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец – Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО), в судебное заседание своего представителя не направил, юридическое лицо извещено надлежаще (л.д.55 т.1). В заявлении, адресованном в суд, представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.10.2024 года №2024/140/ЦСВ, изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 т.1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.54 т.1). В адресованном в суд заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 18662 рублей 35 копеек, по договору займа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, признает. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении в качестве основания исковых требований, и цену иска в указанных пределах, не оспаривает. Последствия признания иска в указанном размере, ему разъяснены и понятны (л.д.39 т.1).

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

истец Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» ПАО является юридическим лицом (л.д.21-23, 24-27 т.1).

03.10.2022 года ФИО1 обратился с заявлением-анкетой №9474668 в МФК «ЦФП» (АО) в котором просил предоставить ему займ на личные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок – 12 месяцев (л.д.17 т.1).

В технических данных по заявлению-анкете №9474668 от 03.10.2022 года на получение займа отражены все данные необходимые для заключение договора займа, а именно: параметры продукта, паспортные данные лица, параметры способа получения денежных средств, данные по кодам СМС (л.д.10 т.1).

05.10.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающим из договора потребительского займа и поименованного в пункте 2 соглашения на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 соглашения (новация). Сведения о первоначальном обязательстве клиента перед обществом: задолженность по договору займа в размере 45988 рублей 13 копеек, в том числе, сумма основного долга – 21369 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 24400 рублей 24 копейки, неустойка – 218 рублей 89 копеек. Сведения о новом обязательстве клиента перед обществом: клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 45988 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z890808594204 от 05.10.2022 года. С момента подписания соглашения, первоначальное обязательство клиента прекращается полностью, путем возникновения нового обязательства (л.д.15-16 т.1).

05.10.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №Z890808594204, действующий с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных этим договором, со сроком возврата займа – 730 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, под 19,838% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размер 20% годовых от просроченной задолженности. После просрочки исполнения обязательства заемщика по возврат суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Способ предоставления займа: новация денежного обязательства по договору потребительского зама №Z890808594204 от 05.10.2022 года через соглашение о новации №V890808594203 от 05.10.2022 года между кредитором и заемщиком (л.д.11-12, 13-14 т.1). Графиком платежей к указанному договору займа предусмотрены периодичность и размер платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование займом (л.д.18 т.1).

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО) условия договора исполнил. Однако, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов были нарушены. Изложенное не оспаривается сторонами.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора займа Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №Z890808594204 от 05.10.2022 года в размере 52621 рублей 59 копеек.

Из обозренного в судебном заседании подлинника гражданского дела №2-799/2023, копия которого в обозренной части приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д.56-61 т.1) следует, что 08.11.2023 года Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № Z890808594204 от 05.10.2022 года в размере 52621 рублей 59 копеек, где: 45738 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу за период с 05.10.2022 года по 03.10.2023 года, 6883 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 03.10.2023 года. 10.11.2023 года мировым судьей судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия требования заявителя удовлетворены, и выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа №Z890808594204 от 05.10.2022 года в размере 52621 рублей 59 копеек, из них: 45738 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу за период с 05.10.2022 года по 03.10.2023 года, 6883 рубля 45 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 03.10.2023 года, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 32 копейки. 22.11.2023 года определением мирового судьи данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

В связи с чем, истец и обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по заключенному с истцом договору займа № Z890808594204 от 05.10.2022 года, размер задолженности по договору займа составляет: 45738 рублей 14 копеек - сумма основного долга за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года; 18662 рублей 35 копеек - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года (л.д.7). Данный расчет задолженности судом проверен, и признан обоснованным. Кроме этого, ответчиком указанная сумма задолженности по данному договору займа не оспаривается, и он признает исковые требования в этом размере определенной задолженности в полном объеме, о чем ФИО1 указано в поданном в суд заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.39 т.1).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 года № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 года № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО1 признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе, и государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.8-9 т.1).

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Поскольку ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей 00 копеек, то есть 30% от подлежащей уплате госпошлины в размере 4000 рублей (4000 рублей*30%).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует частично возвратить государственную пошлину в размере 2800 рублей (4000 рублей*70%) уплаченную им по платежным поручениям №183872 от 26.10.2023 года (в размере 889 рублей 32 копеек) и № 56842 от 27.05.2025 года (в размере 3110 рублей 68 копеек).

Хотя ответчиком ФИО1 требования истца о взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины признаны в полном объеме, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения судом этих требований в размере 4000 рублей, поскольку суд при разрешении требований истца в этой части руководствуется положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять признание ответчиком ФИО1 <данные изъяты>) иска Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и судебных расходов.

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №Z890808594204 от 05.10.2022 года: сумму основного долга за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года в размере 45738 рублей 14 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 05.10.2022 года по 19.01.2025 года в размере 18662 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить Микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную по платежным поручениям №183872 от 26.10.2023 года и №56842 от 27.05.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева