К делу № 2-6413/22

УИД 23RS0047-01-2022-004034-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Верченко С.А., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шерстило А.И. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шерстило А.И. о признании договора дарения недействительным.

Просит суд признать недействительным договор дарения от 11.01.2021 г., заключенный между ФИО2 и Шерстило А.И.; возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО7 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом: кадастровый №, общей: площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> земельный участок: кадастровый №, площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом: кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> земельный участок: кадастровый № площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ<адрес>.

В обоснование требований указано, что истец являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 11.01.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка. При этом, между истцом и ответчиком имелась договоренность в соответствии с которой ответчик принимал на себя обязательства осуществлять уход за истцом, обеспечивать необходимый бытовой уход, оказывать материальную помощь в покупке лекарств, продуктов питания для истца. Заключая договор дарения, истец заблуждался, думал, что заключает договор пожизненного содержания. Считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор дарения не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, является ничтожной сделкой, срок исковой давности по которой не пропущен. Однако, в нарушение состоявшейся договоренности после заключения сделки ответчик уход за истцом не осуществляет, материально не помогает, права собственника не исполняет, бремя содержания имущества не несет. Вместе с тем, истец не имел воли на отчуждение ответчику своего единственного жилья на безвозмездной основе.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>. Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 131, фактическое место жительства неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Адвокат Верченко С.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, просила рассмотреть требования истца в соответствии с законом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

11.01.2021 г. между ФИО2 (даритель) и Шерстило А.И. (одаряемый) заключен договор дарения указанного жилого дома и земельного участка.

Истец указывает, что между ними имелась договоренность в соответствии с которой ответчик принимал на себя обязательства осуществлять уход за истцом, обеспечивать необходимый бытовой уход, оказывать материальную помощь в покупке лекарств, продуктов питания для истца. Однако, в нарушение состоявшейся договоренности после заключения сделки ответчик уход за истцом не осуществляет, материально не помогает, права собственника не исполняет, бремя содержания имущества не несет. При этом, заключая договор дарения, истец заблуждался, думал, что заключает договор пожизненного содержания. Вместе с тем, истец не имел воли на отчуждение

В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, по смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом, заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Общим для всех оснований недействительности сделки по ст. 179 ГК РФ является то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его действительной воле.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая возраст истца, то обстоятельство, что спорный дом является его единственным жильем, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Шерстило А.И. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 11.01.2021 г., заключенный между ФИО2 и Шерстило А.И..

Возвратить стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Шерстило А.И. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом: кадастровый №, общей: площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> земельный участок: кадастровый №, площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 131.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом: кадастровый №, общей площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> земельный участок: кадастровый № площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, <адрес>. 131.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка