Решение по делу № 2А-359/2023 от 28.06.2023 - о признании незаконным постановления от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Дело № 2а-359/2023 Решение в окончательной форме

принято 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 14 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и его отмене.

Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2023 в адрес генерального директора ООО «ХотелХот» ФИО1 (через Госуслуги) поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № 155 от 08.07.2021 (постановление заместителя главного государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору).

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № 12-5251/2021 поступило в адрес должника 06.12.2022, было обжаловано 15.12.2022 и по состоянию на 21.04.2023 жалоба не назначена к рассмотрению.

Таким образом, судебное решение по делу № 12-5251/2021 в законную силу не вступило, однако 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство со ссылкой на вступление судебного решения в законную силу 29.07.2022, что считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание и о причинах неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявили, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявила, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика. В представленных письменных возражениях начальник отделения – старший судебный пристав в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск административным истцом установленного законом 10-дневного срока для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства, а также на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что вопрос законности возбуждения исполнительного производства №-ИП был предметом спора по другому делу (№ 2а-223/2023), по которому судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также на пропуск административным истцом установленного законом 10-дневного срока для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства и на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмены, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание и о причинах неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона исполнительными документами являются, в числе прочих, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-61, 62-63, 64-70) возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 25 января 2023 года в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве (л.д. 34), к которому были приложены: постановление № 155 государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору – инженера 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 08 июля 2021 года (л.д. 35-40), копия квитанции о направлении постановления в адрес ФИО1 (л.д. 41), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 42-45), решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года (л.д. 46-50).

Административный истец оспаривает постановление от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (л.д. 51-53).

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является административный штраф в размере 10000 рублей, назначенный постановлением № 155 государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору – инженера 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 08 июля 2021 года.

Имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ – постановление № 155 государственного инспектора района Тверской г. Москвы по пожарному надзору – инженера 3 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 08.07.2021 соответствует обязательным требованиям и содержит все необходимые реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе дату его вступления в законную силу – 29 июня 2022 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В статье 31 названного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный документ отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом, органом или иным должностным лицом исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен.

Оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Принимая во внимание, что поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю постановление № 155 от 08.07.2021 о назначении административного наказания соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе содержало дату вступления его в законную силу (29 июня 2022 года), действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением 25 января 2023 года исполнительного производства, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Иных обстоятельств, способных повлечь за собой признание незаконным обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов административного дела о предполагаемом нарушении своих прав, выразившемся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2023 года, административному истцу ФИО1 стало известно 26 января 2023 года, когда направленное в его адрес через личный кабинет стороны исполнительного производства Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) оспариваемое постановление им было получено, что следует из данных АИС ФССП России и не оспаривается административным истцом (л.д. 54).

Получив оспариваемое постановление, должник ФИО1 26 января 2023 года добровольно произвел оплату административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 55), денежные средства в этот же день поступили на депозитный счет ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области и постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года распределены по исполнительному производству №-ИП (л.д. 56, 57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 60, 61).

Исходя из вышеуказанного, последним днем на обращение в суд по заявленным требованиям являлось 09 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Административное исковое заявление фактически предъявлено в суд 21 апреля 2023 года (л.д. 7-8, 9), то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При этом обращение ООО «ХотелХот» (генеральным директором которого является ФИО1) 06 февраля 2023 года в Осташковский межрайонный суд Тверской области с аналогичным административным исковым заявлением к тем же административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2023 года и его отмене (административное дело № 2а-223/2023, по которому судом 21 марта 2023 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований) не может служить уважительной причиной пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований послужило отсутствие нарушений действующего законодательства и нарушений прав ООО «ХотелХот» при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, лица, которое вправе было обжаловать соответствующее постановление.

В связи с указанным, довод возражения административного ответчика о необходимости прекращения производства по данному административному делу в связи с тем, что вопрос законности возбуждения исполнительного производства №-ИП уже был предметом спора по другому делу (№ 2а-223/2023), основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства и его отмене удовлетворению не подлежат, в том числе по причине пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления от 25 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 июня 2023 года.

Судья Н.Н. Филиппова