УИД 77RS0016-02-2025-007286-06

дело № 2-7723/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требование тем, что 17.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-1238249 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма. Также 15.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-120 2874 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-1238249 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, дата возврата кредита 18.01.2027 года, процентная ставка 11,2% годовых.

15.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0000-120 2874 о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, дата возврата кредита 18.112026 года, процентная ставка 12,2% годовых.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение кредитных договоров, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 15.06.2024 года по кредитному договору №625/0000-1238249 составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату просроченных процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

по кредитному договору №625/0000-1202874 составляет сумма, из которых сумма – кредит, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату просроченных процентов, сумма – пени по просроченному долгу.

Факт заключения кредитных договоров ответчиком не оспаривается.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счетам ответчика. Суд соглашается с расчетами, выполненными по состоянию на 15.06.2024 года, предоставленными истцом, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договорам, расчеты задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца, как и иных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио ... (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору №625/0000-1238249 в размере сумма, по кредитному договору №625/0000-1202874 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова