копия

УИД 16RS0048-01-2025-003045-95Дело №2-2345/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО2, совершил столкновение в транспортным средством марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 По указанному событию виновным лицом был признан ответчик, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» договор №<***>/24/67803. В рамках указанного договора цедент в лице ФИО4 передал (уступил), а цессионарий в лице истца принял права требования к АО СК «АльфаСтрахование» и к виновному лицу, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства цедента марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, на тех условиях и в том объеме, которые существовали у цедента на момент подписания договора. При этом, уступка цедентом права требования к должникам, осуществляется по договору, является возмездной. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 договора, в размере, не превышающем сумму страхового возмещения, определенного страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках переуступленного права подал в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В свою очередь, страховая компания приняла пакет документов и осмотрела поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания на основании произведенного расчета в пользу истца произвела выплату с учетом износа страховое возмещение в размере 375 900 руб. В связи с несогласием с размером полученного страхового возмещения по ранее указанному дорожно-транспортному происшествию, истец инициировал проведение независимой оценки. На основании поручения ООО «ТАТЭКС» изготовило по акту осмотра страховой компании заключение эксперта. Из указанного заключения следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам составляет: 1 029 900 руб. – без учета износа, 577 200 руб. – с учетом износа. Поскольку рыночная стоимость исследуемого транспортного средства по состоянию на момент проведения расчета составляет 572 000 руб., стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства по состоянию на момент проведения расчета составляет 77 000 руб. Истцу не возмещен ущерб в размере 119 100 руб. На предложение истца о добровольном порядке возместить ущерб ответчик отреагировал отказом. Вследствие данного обстоятельства у истца не осталось иной возможности кроме как через суд восстановить свои нарушенные права. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 119 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо установить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а также чьими действиями (бездействием) истцу причинен ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Mercedes Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в приложении к протоколу об административном правонарушении с указанием повреждений транспортных средств, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательства отсутствия вины, а также то, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избежание его последствий в виде причинения истцу материального ущерба, суду не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку им допущены нарушения Правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями. Противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении им ПДД РФ, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, и как следствие, причиной наступления материального ущерба истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» заключен договор №Н336АУ716/24/67803, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к страховой компании АО «АльфаСтрахование» и виновному лицу, именуемые в дальнейшем должники, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности полис ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства цедента марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, на тех условиях и в том объеме, которые существовали у цедента на момент подписания договора.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7054134925.

АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 375 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 375 900 руб., произведенного АО «АльфаСтрахование», оказалась не достаточной для полного восстановления транспортного средства марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Единое агентство по урегулированию убытков» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «ТАТЭКС».

В соответствии с экспертным заключением №А-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей, по состоянию на дату оценки составляет (округленно) – 1 029 900 руб., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей, по состоянию на дату оценки составляет (округленно) – 577 200 руб., средняя стоимость аналогичного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 572 000 руб., стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 77 000 руб.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что указанное заключение ООО «ТАТЭКС» является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения.

Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz C180, государственный регистрационный знак <***>, суду не представлено.

Таким образом, ФИО5, как виновник дорожно-транспортного происшествия должен возместить причиненный истцу ущерб в размере 119 100 руб. (572 000 руб. – 375 900 руб. – 77 000 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое агентство по урегулированию убытков» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 119 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.