УИД 23RS0031-01-2022-014605-43

Дело №2-2007/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai HD COUNTRY г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля BMW Х4 г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 В результате ДТП автомобилю BMW Х4 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 263309 рублей.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении транспортного средства Hyundai HD COUNTRY г.р.з. № заключен договор страхования ОСАГО полис №, в связи с чем было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 263309 рублей.

ФИО1 не был включен в страховой полис, в связи с чем в силу п. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса выплату страхового возмещения в размере 263 309 рублей и расходов по оплате госпошлины 5833 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai HD COUNTRY г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля BMW Х4 г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент дтп также застрахована в АО «СОГАЗ» (№).

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» признало дтп страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 263309 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнило обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт виновного совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, нашел своё подтверждение материалами дела, суд находит исковое требование истца, который возместил ущерб, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 263 309 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5833 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 263 309 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 833 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: