Дело №
55RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
С участием ответчика ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО11 Е.П.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис <данные изъяты>, страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО6., связанные с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 557 200 руб.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО6. с извещением о повреждении ТС. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО7. произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.
В обоснование наступления страхового случая ФИО6 были представлены все необходимые документы из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>.
Своими действиями водитель ФИО7 нарушил п 9.10 ПДД. За указанное правонарушение водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу 2-388/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло, в том числе, в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, ФИО2, п. 10.5 ПДД, степень вины судом была определена в размере 50% на 50%.
В результате противоправных действий ФИО7 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о скрытых повреждениях.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущественного страхования страховщик оплатил ремонт поврежденного ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, на СТОА ИП ФИО8 в размере 210 250 руб.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
А так же взыскать с ответчика ФИО2, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
САО «РЕСО-Гарантия» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представителя не направили, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, согласилась выплатить указанную сумму.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнения исковых требований, в качестве соответчика привлечена ФИО2, в судебном заседании возражала против исковых требований, полагала, что сумма заявленного ущерба завышена, так же возражала против процентов за пользование чужими денежными средствами, отметив, что истцом не выставлялось ответчику требование о возмещении денежных средств.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из положений п.п 1, 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что такое страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации, в порядке которой страховщиком предъявлены требования, состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, включая положения об объеме переходящих прав.
Положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При суброгации в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом нового обязательства не возникает, заменяется кредитор в уже существующем обязательстве.
С учетом приведенного правового регулирования страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, вправе требовать от лица, ответственного за вред, причиненный в результате ДТП, возмещения в пределах произведенных им выплат.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования – полис <данные изъяты>, страховой риск «Столкновение». Объектом страхования являлись имущественные интересы ФИО6., связанные с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 557 200 руб.
В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО6 с извещением о повреждении ТС. В извещении указала, что из-за противоправных действий ФИО7. произошло ДТП, в результате которого застрахованное ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получило механические повреждения, просил произвести выплату страхового возмещения.
В обоснование наступления страхового случая ФИО6 были представлены все необходимые документы из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный государственный номер <данные изъяты>, выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты>, выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>.
Своими действиями водитель ФИО7 нарушил п 9.10 ПДД. За указанное правонарушение водитель ФИО7 был привлечен к административной ответственности (постановление № по делу об административном правонарушении).
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу 2-388/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло, в том числе, в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, ФИО2, п. 10.5 ПДД, степень вины судом была определена в размере 50% на 50%.
В результате противоправных действий ФИО7 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о скрытых повреждениях.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущественного страхования страховщик оплатил ремонт поврежденного ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, на СТОА ИП ФИО8 в размере 210 250 руб.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО1, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
А так же взыскать с ответчика ФИО2, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО10 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 250 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 308 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 210 250 рублей за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указав, что в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, явиться не смогла по состоянию здоровья. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, в ее отсутствие рассмотреть дело не просила. С заочным решением не согласна.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу 2-388/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло, в том числе, в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, ФИО2, п. 10.5 ПДД, степень вины судом была определена в размере 50% на 50%.
В результате противоправных действий ФИО7 и ФИО2 автомобиль Nissan Note, регистрационный государственный номер <***>, получил технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте о скрытых повреждениях.
В силу абз 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, является ФИО1 Обязательная гражданская ответственность владельца ТС застрахована не была.
В том числе и обязательная гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, регистрационный государственный номер <данные изъяты>, ФИО2, так же не была застрахована.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факт причинения ущерба транспортному средству по вине ФИО1 и ФИО2, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, соответственно полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, а так же взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 210 250 рубля 00 копеек, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Так как степень вины судом была определена в размере 50% на 50%, то с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ), а также с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
На основании статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 308 руб.
Поскольку степень вины судом была определена в размере 50% на 50%, то с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-001, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан УВД Октябрьского административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 552-003, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 105 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 105 125 рублей 00 копеек за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.