Решение по делу № 02А-0353/2023~МА-0093/2023 от 04.04.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-000327-92

№ 2а-0353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административных истцов – фио, административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-353/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, в котором просят признать незаконными решения Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, которыми отказано в перечислении административным истцам справедливой компенсации в соответствии с постановлениями Европейского суда по правам человека от 13.10.2022.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2022 Европейский суд по правам человека вынес постановления по делам:

- «ФИО6 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 12216/20 и фио № 1747/20;

- «ФИО7 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 25915/20;

- «Салоиды и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба ФИО3 № 2981/20;

- «ФИО5 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 26519/20.

Вышеуказанные постановления Европейского Суда вступили в силу в момент принятия, то есть 13.10.2022.

Для исполнения указанных постановлений Европейского Суда каждый из административных истцов обратился к административному ответчику, направив ему реквизиты своего банковского счета.

Однако, административным ответчиком каждому из административных истцов было отказано в выплате компенсации, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ, поскольку постановления Европейского Суда по жалобам административных истцов вступили в силу после 15.03.2022 и не подлежат исполнению в РФ.

Административные истцы полагают, что оспариваемые решения об отказе в выплатах являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец фио и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Административные истцы фио. А.А., ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая требования поддержала.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, бездействия работниками Прокуратуры не допущено.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 Европейский суд по правам человека по делу № 65077/19 и 10 других «ФИО6 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 12216/20 и фио № 1747/20, признал нарушения ст. 5 § 1 Конвенции относительно незаконного содержания заявителей под стражей. В отношении фио и фио Европейский Суд присудил ФИО1 и фио компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

13.10.2022 Европейский суд по правам человека по делу № 24963/20 и 21 другие «ФИО7 и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 25915/20, признал нарушения ст. 5 § 1 Конвенции относительно незаконного задержания (ограничения свободы). В отношении фио Европейский Суд присудил ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма.

13.10.2022 Европейский суд по правам человека по делу № 4973/18 и 10 остальных «Салоиды и другие против Российской Федерации», которым в том числе была разрешена жалоба ФИО3 № 2981/20, признал нарушения ст. 5 § 1 Конвенции относительно незаконного задержания (ограничения свободы). В отношении фио Европейский Суд присудил ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма.

13.10.2022 Европейский суд по правам человека по делу № 65026/16 и 18 других «ФИО5 и другие против России», которым в том числе была разрешена жалоба фио № 26519/20, признал нарушения ст. 5 § 1 Конвенции относительно незаконного задержания (лишения свободы). В отношении фио Европейский Суд присудил ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма.

25.10.2022 от административного истца фио в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 13.10.2022.

26.10.2022 от административного истца фио и фио в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступили заявления, в которых они просили перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 13.10.2022.

27.10.2022 от административного истца фио в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 13.10.2022.

01.11.2022 от административного истца ФИО3 в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступило заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 13.10.2022.

10.11.2022 за подписью Заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека фио административному истцу ФИО2 дан ответ № Отв-90/4-3110-22/369565.

11.11.2022 за подписью Заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека административному истцу ФИО3 дан ответ № Отв-90/4-3133-22/380077.

11.11.2022 за подписью Заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека административному истцу фио дан ответ № Отв-90/4-3130-22/373321.

15.11.2022 за подписью Заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека административному истцу ФИО4 дан ответ № Отв-35-3168-22/372392.

Вышеуказанные ответы Заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, направленные в адрес административных истцов, содержат идентичную информацию, в которых они были информированы о том, что 15.03.2022 ... прекратила членство в Совете Европы.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

В силу ст. 42 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44.

Согласно п.2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление любой из Палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43. Окончательное постановление подлежит публикации.

Исходя положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные 13.10.2022, по заявлению № 65077/19 и 10 других «ФИО6 и другие против Российской Федерации», по заявлению № 24963/20 и 21 другие «ФИО7 и другие против Российской Федерации», по заявлению № 4973/18 и 10 остальных «Салоиды и другие против Российской Федерации», по заявлению № 65026/16 и 18 других «ФИО5 и другие против России» вступили в силу 13.10.2022.

На обращение фио, фио, ФИО3, фио, фио о перечислении им денежных средств, в установленный законом срок полномочным должностным лицом дан ответ, в котором разъяснены вопросы правового характера.

Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в случае с ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, фио реализовано.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление ЕСПЧ в отношении обращение фио, фио, ФИО3, фио, фио вступили в силу в день их вынесения, то есть 13.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио на их обращения, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в установленный законом срок был дан законный и обоснованный ответ.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Из содержания обращения фио, фио, ФИО3, фио, фио и ответа на них следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе указано, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

При этом ответ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению их прав и свобод. Ответ на обращение истца дан в установленном порядке.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Судья фио