Решение по делу № 2-553/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-553/2023

УИД16RS0038-01-2022-003354-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга 23 марта 2023 года

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "ТрансТехСервис" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Дата обезличена между ООО УК "ТрансТехСервис" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № Номер обезличена по цене 1 928 000,00 руб. Согласно п. 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере 210 488,00 руб. Согласно п. 2.8 договора скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В, предоставляется при заключении покупателем ряда договоров. В п.2.9 договора закреплено, что в случае несоблюдения условий п.2.8 договора, скидка покупателю не предоставляется, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы, предоставленной покупателю согласно п.2.1.В договора, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В договора.

Во исполнение п. 2.8 договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца - ООО "Мир" договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий Номер обезличена от Дата обезличена.

Дата обезличена ответчик в ООО "Мир" направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена по делу Номер обезличена договор Номер обезличена от Дата обезличена между ООО "Мир" и ФИО1 считается расторгнутым с даты вынесения решения.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму 210 448,00 руб., что не было сделано.

Истец просит взыскать с ответчика 210 448,00 руб. по договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 304,48 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Из материалов дела следует, что 24.02.2021между ООО УК "ТрансТехСервис" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № Номер обезличена по цене 1 928 000,00 руб. Согласно п. 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере 210 488,00 руб.

Согласно п. 2.8 договора скидка предусмотренная условиями 2.1.В предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1 покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2 покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

В п.2.9 договора закреплено, что в случае несоблюдения условий п.2.8 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы, предоставленной покупателю. Согласно п.2.1.В договора скидки, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В договора.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму 210 448,00 руб., в том числе и НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.

Решение суда должно быть основано на доказательствах, которыми в силу статьи 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие имеющих значение обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказался от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 210 448,00 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 304,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК "ТрансТехСервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ......) в пользу ООО УК "ТрансТехСервис" задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № Номер обезличена от Дата обезличена в размере 210 448 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 48 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.