Дело № 2-362/23 65RS0005-02-2023-000054-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
с участием прокурора Фроловой А.И.,
при секретаре Хисамутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
20 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15 августа 2022 года в период времени с 14.00 до 15.30 часов ФИО1 проходя мимо <адрес>, была покусана собакой, привязанной на цепи указанного дома, в результате чего ей были причинены множественные рвано-укушенные раны <...>, закрытый перелом <...>. По данному факту 17.08.2022 года истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, также по данному факту специалистом агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области осуществлен выезд к владельцу собаки, проведена профилактическая беседа, вручена памятка к содержанию домашних животных. Ответчик, как владелец животного, данный факт не отрицал. С 16 августа по 31 октября 2022 года в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными укусами собаки, истица находилась на лечении в травматологии, в связи с переломом и наложением гипса не могла передвигаться, вынуждена была привиться от <...>. В результате данного происшествия истице были причинены физические и нравственные страдания, так как рваные раны на теле пришлось зашивать, в связи с переломом <...> наложить гипс, в настоящее время остались рубцы, испытала эмоциональное потрясение, длительное время не могла ходить, была нетрудоспособна, потерпела лишения материального характера.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в заявленном размере.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в её отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г (в редакции от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как указано в иске и подтверждено материалами дела, 15 августа 2022 года в период времени с 14.00 до 15.30 часов ФИО1 проходя мимо <адрес>, была покусана собакой, привязанной на цепи указанного дома, в результате чего ей были причинены множественные рвано-укушенные раны <...>, закрытый перелом <...>.
Из материалов КУСП № от 15.08.2022г следует, что 15.08.2022г в 15.39 в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, о том, что её покусала собака. Не может забрать сумку около собаки на цепи. В ходе проверки установлено, что ФИО1, чтобы сократить путь, зашла на частную территорию, расположенную по адресу <адрес>, находящаяся на цепи собака её покусала. Данная собака принадлежит ФИО2, проживающей по данному адресу.
В заявлении ФИО1 в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу указала, что 15 августа 2022 года возвращаясь с кладбищенского комплекса пешком, она вышла на дорогу между <адрес>. С западной стороны дома <адрес>, неожиданно выскочила большая черная собака, бегающая по металлическому тросу на длинной цепи, и укусила её <...>. <...>. Предупреждающих и опознавательных знаков не было, ограждение территории отсутствовало. Просила привлечь к ответственности хозяина собаки.
Поскольку рассмотрение и принятие решения по данному факту не входит в компетенцию ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, материал проверки КУСП № от 15.08.2022г направлен на рассмотрение в Агентство ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области.
14 сентября 2022 года Агентством ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указано, что специалистами агентства осуществлен выезд к владельцу собаки по указанному в обращении адресу, и в ходе беседы владелец животного не отрицал данный факт. С владельцем животного проведена профилактическая беседа, вручена памятка о требованиях к содержанию домашних животных. Поскольку Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, а за действия, совершенные животными, ответственность несет владелец, она имеет право обратится в суд за возмещением причиненного вреда.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 15.08.2022г ГБУЗ «Корсаковской ЦРБ» следует, что вызов поступил с телефона № по адресу <адрес>, фамилия больного ФИО1. На момент осмотра в области <...> наблюдается обширная рваная рана.
Истец по скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Корсаковской ЦРБ» и осмотрена врачом – хирургом. При осмотре в перевязочной имеет место рваная рана <...>, закрытый перелом <...>. Наложена гипсовая лангета, выполнено иссечение краев раны, ушивание, гемостаз убедительный, сквозной латексный дренаж, ас.повязка.
С 16 августа по 31 октября 2022 года в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными укусами собаки, истица находилась на лечении в травматологии, в связи с переломом и наложением гипса не могла передвигаться, вынуждена была привиться от <...>.
Из медицинской карты ГБУЗ «<...>» пациентки ФИО1, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, на приеме у врача травматолога и ортопеда была осмотрена 16.08.202г с травмой от 15.08.2022г, покусала собака, обратилась в Корсаковскую ЦРБ, выполнена ПХО, иммунизация против <...>, направлена 17.08.2022г на повторную иммунизацию против <...>, вакцинация против <...>. Выдан листок нетрудоспособности, работает <...>.
Справкой <...> от 30.08.2022г подтверждено, что ФИО1 работает в <...> в должности <...> с 19.02.2021г по настоящее время. С 16.08.2022г по настоящее время открыт больничный лист.
В результате случившегося происшествия истице были причинены нравственные и физические страдания, так как после нападения собаки, нанесенные ею рваные раны, пришлось зашивать, а в связи с переломом наложить гипс. В период лечения истица испытывала сильные боли, на теле в настоящее время остались рубцы от ран. Истец испытала сильную психологическую травму, чувство страха, испуг.
Кроме того, истица длительное время не могло ходить, была нетрудоспособна, в связи с чем претерпела лишения материального характера.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными.
В соответствии со статьей 11 указанного закона животные должны быть защищены от жестокого обращения.
Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (п.п. 4,6 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Как указано в иске и подтверждено материалами дела ФИО2 является собственником общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и проживает по указанному адресу, что подтверждено отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте, является владельцем собаки «Восточноевропейской овчарки».
Как указала ответчик в своих объяснениях имеющихся в материалах КУСП № от 15.08.2022, на собаку имеется международный ветеринарный паспорт, собака постоянно находится на заднем дворе на привязи, с привязи собаку никогда не спускают.
Между тем, из объяснений ответчицы в предварительном судебном заседании 17 марта 2023 года следует, что со стороны прохода, по которому передвигалась истица, дом ответчицы и земельный участок огорожен не полностью. Так, забор с откатными воротами находится на территории земельного участка, за забором находятся гараж и картофельное поле. На границе земельного участка забор не установлен, поскольку, со слов ответчицы, территория оканчивается оврагом. При этом для охраны всей территории собака привязана на длинной цепи, которая крепится на проволоке, позволяющей животному передвигаться на расстояние, превышающее ограждённую забором площадь.
Отсюда следует, что владелица собаки не предприняла достаточных мер для обеспечения безопасности окружающих, допустила бесконтрольное перемещение крупного животного, способного нанести вред человеку, за пределами ограждения своего домовладения.
Доказательств тому, что истица нарушила границы домовладения, провоцировала нападение животного, в материалы дела не представлено.
Объяснения истицы по обстоятельствам причинения вреда у суда сомнений не вызывают, поскольку эти объяснения соответствуют данным, полученным в ходе проверки, а также данным, содержащимся в медицинской документации.
Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней и легкой тяжести, в том числе, длительность нетрудоспособности, возраст истицы, препятствующий быстрому восстановлению здоровья, особенности работы истицы оператором почтовой связи, связанной с физическими нагрузками.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика и совершении им действий, приведших к неблагоприятным последствиям для истца, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное, семейное и имущественное положение ответчика, трудоспособный возраст ответчика, позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда.
Доказательств тому, что материальное положение ответчицы таково, что взыскание компенсации в заявленном истицей размере существенно ухудшило бы положение её и её семьи, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, в связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда истца, причиненного действиями ответчика в размере 150 000 рублей.
С учетом удовлетворения судом заявленных требований с ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченной ею при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: № выданный <...> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: № выданный <...> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а также 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2023 года.
Судья Е.Н. Меркулова.