№ 2-67/2023

70RS0004-01-2022-003534-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскании задолженности в размере 708 426,39 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 485 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 664415,11 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 23,4 кв.м., расположенная по адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашения основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 708426,39 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемника ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 708426,39 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того в связи с признанием исковых требований ответчиком в полном объеме, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Относительно требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 485 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом (ипотекой), каковым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Заемщик/ Залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором, Кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

На основании п. 3.1. договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1485 000 рублей.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания судом, как равную залоговой стоимости имущества в сумме 1 485000 рублей, определенной сторонами при заключении кредитного договора и составлении закладной.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

В соответствии с заключением эксперта №-Э/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 160 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком, как существенное.

Поскольку, как установлено судом, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами заключение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспорено, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1728 000 рублей (2160 000 х 80%)

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 16284,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 16 284,26 руб.

Согласно ходатайству директора ООО «Бюро оценки «ТОККО» проводившего судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, последний просит взыскать стоимость проведенной экспертизы, составляющую 5 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежит взысканию 5 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследнику умершего заёмщика ФИО1 - ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708426,39 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 284,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 23,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 728 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» в счет оплаты судебной экспертизы 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Судья (подпись)