<данные изъяты>
Дело № 2-240/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Гагариной О.В., с участием прокурора Щербининой Е.В., законного представителя несовершеннолетней ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кудымкарский городской прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Кудымкарской городской прокуратурой по факту нападения и укуса собакой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 гулял со своими детьми, в это время собака серого окраса укусила ФИО1 в область щеки и левую руку, в результате чего несовершеннолетней были причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильный болевой и эмоциональный шок (стресс), плохо спала, стала более нервной и раздражительной, тревожной, у нее сформировался страх, который при виде собак усиливается. Владельцем собаки является ФИО3, которая постановлением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести перенесенных девочкой физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, мнения законного представителя несовершеннолетней прокурор считает справедливой компенсацией морального вреда сумму в размере 80 000 рублей. На основании изложенного прокурор просит взыскать со ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании прокурор Щербинина Е.В., законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Законный представитель истца ФИО2 пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда компенсирует несовершеннолетней причиненные нравственные и физические страдания, после укуса собаки дочь не могла спать первые три недели, на ее щеке остался шрам, она стала отставать в развитии, замкнулась, жалуется на боли в области шрама на щеке.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относится обеспечение надлежащего ухода за животными
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (листы дела 66-67).
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес> бегала собака серого окраса без сопровождения хозяев в отсутствие у нее намордника, которая укусила в область щеки и левую руку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 не обеспечила надлежащий уход за собакой, выразившийся в нарушении требований к выгулу животных, ею нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 9, части 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Судом из материалов дела также установлено, что бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в отделении хирургической стоматологии больницы, ей была проведена под местной анестезией первичная хирургическая обработка раны щечной области справа, наложены швы, проведена антирабическая вакцинация (листы дела 54-63).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелись рана правой щечной области, расцененная как «укушенная», ссадина правой височной области, раны, расцененные как «осадненные укушенные» и гематома правой левой кисти и в проекции левого лучезапястного сустава, которые образовались согласно характеру в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) с резко ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть зубы животного, укушенная рана правой щечной области и ссадина правой височной области могли образоваться одномоментно и рассматриваются в совокупности как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью человека, «осадненные» укушенные раны и гематома левой кисти и в проекции левого лучезапястного сустава расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, так как не повлекли кратковременное расстройство здоровья человека или незначительную стойкую утрату трудоспособности (листы дела 90-91).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведены физиотерапевтические процедуры на область правой щеки (лист дела 126). Свидетель ФИО5 подтвердила применение мази ФИО1 после стационарного лечения.
Причинение вреда здоровью допущено ответчиком по неосторожности, что находится ответчика в прямой причинно-следственной связи с наступившими для ФИО1 последствиями в виде физических и нравственных страданий.
Причинение морального вреда истцу в данном случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся несовершеннолетней (5 лет на момент происшествия), характер причиненных ей травм, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека и как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате причинения вреда здоровью, которые выразились в перенесенных длительных болевых ощущениях, стрессе, страхе к собакам, которые наблюдаются у нее до настоящего времени, что подтвердила свидетель и зафиксировано при обращении ФИО1 к психиатру ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимает длительность ее стационарного и амбулаторного лечения, форму и степень вины ответчика (причинение вреда по неосторожности), наличие у ФИО1 шрама после укуса собаки (лист дела 114), а также требования разумности и справедливости.
При этом суд учитывает, что доказательств такого поведения ФИО1, которое могло бы спровоцировать собаку, принадлежащую ФИО3, на агрессию, в материалах дела не имеется.
Между тем доказательств необходимости проведения несовершеннолетней операции в целях удаления шрама с лица и наступления для ребенка последствий перенесенных нравственных и физических страданий в виде отставания в развитии именно в связи укусом собаки прокурором не представлено.
Доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со ФИО3 в пользу ФИО1, в сумме 80 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Взыскать со ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>