Дело № 33-2654/2023

Судья: Чепракова О.В. (2-544/2023)

УИД 68RS0015-01-2022-002226-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Арзамасцевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установил а :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту *** от *** и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.02.2022 по 21.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102878,69 руб., в том числе: просроченные проценты –12910,76 руб., просроченный основной долг – 89967,93 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту *** от *** в размере 102878 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12910,76 рублей, просроченный основной долг – 89967,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,57 рублей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

С ФИО1 ( паспорт гражданина РФ *** выдан отделением УФМС России по *** в *** ***), *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк ИНН *** взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от *** в размере 102878 рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12910,76 рублей, просроченный основной долг – 89967,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257,57 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить.

Автор жалобы указывает, что о настоящем деле узнала на сайте Моршанского районного суда Тамбовской области, ни копии искового заявления, ни судебных повесток она не получала. В этой связи не имела возможности принимать участия в судебном заседании, а также предоставить суду доказательства, относящиеся к предмету спора и возражения относительно заявленных исковых требований. Не могла проверить расчёт исковых требований на предмет его обоснованности и математическую верность.

Кроме того, ссылается на то, что не имела возможности заявить ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает удовлетворенную сумму исковых требований завышенной.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810 ГК РФ суд первой инстанции, установив, что ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по договору, пришел к выводам о необходимости взыскания заявленной задолженности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась судом первой инстанции по известному адресу, совпадающему с адресом регистрации, уведомления о получении судебных повесток имеются в материалах дела (л.д.113, 115).

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 знала о судебном разбирательстве, поскольку ею подавалось заявление об отмене заочного решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 января 2023г., которое было удовлетворено и судебное разбирательство возобновлено, о чем ответчик также был извещен надлежащим образом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 24 июля 2023г.