УИД 77RS0022-02-2021-012233-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1200/22 по иску ФИО1 х к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины
Установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование», с учетом уточненного иска, о взыскании неустойки за отказ от добровольной уплаты страховых сумм, предусмотренных договором «инвестиционного страхования жизни» № х в размере 300 000 руб., взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб., штрафа, расходов по оплате госпошлины 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ответчиком был заключен Договор «инвестиционного страхования жизни» сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2021. 25.01.201 произошел страховой случай, ФИО3 умерла по причине геморрагического инсульта. После ее смерти было открыто наследственное дело, единственным наследником является сын умершей – ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив справку от нотариуса. Однако, ответчик отказался исполнять условия договора и выплачивать страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные возражения на иск, в который заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований.
Третьи лица нотариус ФИО4, ЦБ РФ в судебное заседание не явились, извещались о слушании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно п. 2. ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Судом установлено, что 03.10.2018 между ФИО1 з и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор инвестиционного страхования жизни № з (л.д.36)
Срок действия договора с 04.10.2018 по 03.10.2021.
Договором предусмотрены следующие страховые риски: «дожитие до окончания срок действия договора страхования», «смерть по любой причине», «смерть в результате несчастного случая», «смерть в результате катастрофы».
Размер страховой суммы по каждому страховому случаю – 300 000 руб., размер страховой премии составил 30 000 руб., выгодоприобретателем по договору указана «ФИО3»
Из материалов дела следует, что ФИО1 з умерла 25 января 2019 г. Истец ФИО2 является единственным наследником после ее смерти, принявшим наследство.
Нотариусом ФИО4 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в АО «Банк Русский Стандарт» на счетах, машиномест з по адресу: зтрехкомнатной квартиры по адресуз4, однокомнатной квартиры по адресу: з (л.д.121-125)
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, первый раз 09.09.2019 (л.д.89), а также претензией от 16.06.2021 (л.д.94), согласно ответа от 17.06.2021, АО «Русский Стандарт Страхование» предложил истцу предоставить свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее право на получение страховой выплаты по договору страхования. В предоставленной истцом справке об открытии наследства имеется ошибка в дате смерти ФИО3, а также неоднозначно указано, что ФИО2 является единственным наследником. (л.д.39)
В своих первоначальных возражениях ответчик указывает, что истец не подтвердил свои права выгодоприобретателя по договору страхования, в связи с чем, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. Справка нотариуса не является подтверждением того, что ФИО2 признан наследником и не определяет полный круг наследников (л.д.82)
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9.1. Правил страхования, при наступлении Страхового случая и при выполнении Страхователем и/или Выгодоприобретателем обязанностей, указанных в пунктах 9.2 – 9.4 Правил страхования, Страховщик производит Страховую выплату в размере Страховой суммы, указанной в договоре страхования по соответствующему Страховому риску.
В соответствии с п. 9.6 Правил страхования, в течение 30 дней после получения Страховщиком заявления о событии, имеющем признаки Страхового случая, и всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, Страховщик обязан составить страховой акт и осуществить Страховую выплату.
Судом учитывается, что в АО «Русский Стандарт Страхование» от истца была предоставлена справка, выданная 25.03.2020 ФИО2 нотариусом ФИО4, об открытии наследственного дела, зарегистрированная в АО «Русский Стандарт Страхование» 01.12.2020, из которой следует, что 19.02.2019 ФИО2 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования после матери, умершей ФИО1 ззз. По состоянию на 25.03.2020 сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (л.д.40)
21.04.2021 истцу была повторно выдана справка о том, что по состоянию на 20.04.2021 ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей 25.01.2019. Также указано, что у ФИО3 на дату открытия наследства (дату смерти) не имелось имущественных прав на страховую сумму по договору инвестиционного страхования жизни № з от 03.10.2018, заключенному с АО «Русский Стандарт Страхование». Право на получение страховой суммы возникает на основании договора в связи с наступлением смерти страхователя, то есть после наступления этого события. Следовательно, страховое возмещение по указанному договору не входит в состав наследственной массы. (л.д.43)
Согласно представленной нотариусом ФИО5 суду информации, истец ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после умершей ФИО3 (л.д.66)
В процессе рассмотрения дела, 14.03.2022 АО «Русский Стандарт Страхование» выплатило истцу страховую выплату по договору страхования № з от 04.10.2018, на основании страхового акта от 09.03.2022, о чем в дело представлено платежное поручение № зз от 14.03.2022 на сумму 300 000 руб. (л.д.133).
Согласно представленным дополнительным возражениям, ответчик указывает, что 03.03.2022 в адрес Страховщика поступило Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное истцу 29.07.2019, которое было приложено к уточнению по иску. 09.03.2022 страховой компанией было принято решение о признании события страховым и оформлен страховой акт. Также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым неустойки и штрафа (л.д.166)
Судом учитывается, что уточненное исковое заявление подано и подписано истцом в суд 15.04.2022, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 300 000 руб. (л.д.145)
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что никаких дополнительных документов в адрес страховой компании истец не предоставлял.
В деле имеется запрос, направленный страховой компанией в адрес нотариуса ФИО4 о предоставлении справки с указанием всех наследников умершей 25.01.2019 ФИО3, которая необходима для осуществления страховой выплаты наследникам застрахованного лица (л.д.90)
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, полагает заявленные требования обоснованными.
При рассмотрении дела судом установлено, что пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, получен ответчиком 01.12.2020.
К заявлению о выплате страхового возмещения от 19.09.2019 истец прикладывал заверенные копии свидетельства о смерти ФИО3, посмертного эпикриза, оригинал справки о смерти, медицинские документы (л.д.89), 01.12.2020 в страховую компанию предоставлена справка от нотариуса от 25.03.2020 об открытии наследственного дела и о том, что ФИО2 (по истечении шестимесячного срока для принятия наследства) является единственным наследником к имуществу умершей (л.д.40).
Таким образом, суд полагает, что поскольку смерть ФИО3 является страховым случаем, наступившим в период действия договора страхования, а истец является единственным наследником (выгодоприобретателем), который предоставил необходимый пакет документов в страховую компанию, отказ в выплате страхового возмещения – по причине не предоставления необходимых документов, а именно – свидетельства о праве на наследство, являлся надуманным.
Страховая выплата произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском – 14.03.2022, т.е. с нарушением срока осуществления страхового возмещения, при этом никаких дополнительных документов истец ответчику не предоставлял.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения истцу, требования о взыскании неустойки суд полагает обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего при разрешении спора, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленной истцом, не соразмерен наступившим последствиям, и с применением ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5 000 рублей.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истцов удовлетворены не были, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст.333 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф равный 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину 4200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 з неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., госпошлину по делу 4200 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова