ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000443-86) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между банком и ФИО1, действующей за себя и за ФИО2 по нотариальной доверенности, заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого, ответчику и его созаемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 120 мес. под 20,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит. Погашение кредита заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены надлежащим образом, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по кредиту составляет 1 984 199,01 руб. Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно оценке, составляет 558 000,00 руб., начальная продажная цена должна быть установлена в размере 446 400,00 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в размере 1 984 199,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 199 641,33 руб., просроченный основной долг – 1 774 422,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 710,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 425,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 841,99 руб., всего 2 039 041,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, установить начальную цену продажи предмета в размере 446 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении представитель банка по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела без своего участия не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дд.мм.гггг> между банком и ФИО1, действующей за себя и за ФИО2 по нотариальной доверенности, заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого, ответчику и его созаемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок 120 мес. под 20,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> у ФИО4

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, по формуле, в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1 Общих условий).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Согласно п. 11, 12 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита, имущество: квартиру, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) образовалась задолженность в размере 1 984 199,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 199 641,33 руб., просроченный основной долг – 1 774 422,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 710,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 425,65 руб.

Ответчиками в судебное заседание иного расчета не представлено.

Кредитный договор, на основании которого у ответчиков возникли обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование этими денежными средствами, в судебном порядке недействительными или незаключенным не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору, Банком ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора не позднее <дд.мм.гггг>, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о принудительном исполнении принятого на себя ответчиками обязательства по возврату кредита удовлетворены в полном объеме (в объеме заявленных требований), а в силу закона исполнение прекращает действие обязательства (статья 408 ГК РФ), суд полагает необходимым прекратить действие кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> собственником данной квартиры является ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг>, на нее установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия ограничения с <дд.мм.гггг> на 120 месяцев, т.е. с даты фактического предоставления кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению о стоимости имущества, составленного саморегулируемой организацией «Союз «Ф. ФИО5 оценщиков» по состоянию на <дд.мм.гггг> рыночная стоимость предмета залога (квартиры, площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>) составляет 558 000,00 руб.

В соответствии с пп.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиками возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не принесено, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере 446 400,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 подлежат также взысканию солидарно в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 54 841,99 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гггг>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>), ФИО2 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (включительно) в размере 1 984 199 рублей 01 копейка, в том числе: просроченные проценты – 199 641 рубль 33 копейки, просроченный основной долг – 1 774 422 рубля 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 710 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 425 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 841 рубль 99 копеек, всего 2 039 041 (два миллиона тридцать девять тысяч сорок один) рубль 00 копеек,

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества 446 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Эсаулова