Решение по делу № 2-1815/2022 от 24.01.2023 | Шебекинский районный суд (Белгородская область)

31RS0024-01-2022-002375-44 № 2-26/2023

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Истратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Аккорд Финанс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в заявлении указало, что 17.11.2011 "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № и договор № 2070279117 о кредитной карте.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 322661,15 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.11.2011 по 16.04.2014 – 90385,75 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 16.04.2020 – 232275,40 руб.

11.03.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.10.2020.

Общество просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" задолженность в размере: 322661,15 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.11.2011 по 16.04.2014 – 90385,75 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 16.04.2020 – 232275,40 руб., а также государственную пошлину в размере 6426,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 28.06.2011 приобрел в магазине Дом торговли Бытовая химия, холодильник «Атлант» стоимостью 18700 руб.

Товар приобретен в кредит, для этих целей ответчик оформил заявление в НБ "Траст" на получение кредита, номер договора 2027385002, ему предоставлен кредит в сумме 18700 рублей на срок 12 месяцев.

По тому же заявлению банком был открыт текущий счет № для осуществления перечислений со счета суммы кредита в счет оплаты приобретенного товара, с ежемесячным списанием с данного счета денежных средств.

Ответчик присоединился к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта (условия по карте), Тарифам по карте, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанным ФИО1

Одновременно с заявлением заемщику были выданы график платежей по оплате приобретенного товара в кредит, согласие на обработку персональных данных клиента, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, тарифный план по кредитной карте с тарифным планом ТП-02.

Кредитная карта активирована ответчиком 17.11.2011, проценты за пользование кредитом составили 51,10% годовых.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой составил 322661,15 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.10.2020.

16.11.2020 ООО "СФО Аккорд Финанс" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино, судебным приказом мирового судьи от 31.05.2021 с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" взыскана задолженность по договору № от 17.11.2011 в размере 338744,27 руб.

На основании определения мирового судьи от 31.05.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 322661,15 руб. из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.11.2011 по 16.04.2014 – 90385,75 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 16.04.2020 – 232275,40 руб.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском – 31.10.2022, периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа, исчисления срока исковой давности к каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6426,61 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Аккорд Финанс" удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты в размере 322661,15 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.11.2011 по 16.04.2014 – 90385,75 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 17.07.2018 по 16.04.2020 – 232275,40 руб., а также государственную пошлину в размере 6426,61 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В.