Дело № 2-123/2022 г.
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Крыловой С.А.,
с участием
истца по первоначальному иску ФИО1,
представителя истца по первоначальному иску ФИО1 адвоката Исаевой С.В.,
ответчика по первоначальному иску ФИО2,
представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 адвоката Пашенцевой Г.И.
рассмотрев в судебном заседании в городе Лебедянь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .
Заявленные требования мотивирует тем, что оспариваемый земельный участок принадлежит ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому. На указанном земельном участке расположен жилой хозяйственными постройками, который ранее также находился в их общей долевой собственности, а затем решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2014 г. был реально разделен и право общей долевой собственности прекращено. Ей принадлежит часть 1 жилого дома с надворными постройками, ответчику ФИО2 – часть 2 жилого дома с надворными постройками. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2021 г. установлено местоположение земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. Однако, соглашения о порядке пользования земельным участком между ними не достигнуто. Кроме того, выделенный ФИО2 решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2014 г. навес лит.Г11, ответчик переоборудовал под сарай, который затеняет оконный проем. После проведения экспертизы просит в судебном порядке разделить земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , по варианту № 1 (схема № 4 ) экспертного заключения.
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в соответствии с долями, по ? доли каждому, и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю указанного земельного участка.
Заявленные требования мотивирует тем, что он и ответчик ФИО1 являются собственниками, по ? доли каждый, оспариваемого земельного участка. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2021 г. определено местоположение границ данного земельного участка. Кроме того, указанный земельный участок был признан земельным участком, имеющим два контура. Однако, до настоящего времени соглашения о порядке пользования земельным участком между собственниками не достигнуто. После проведения экспертизы просит в судебном порядке разделить земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: , по варианту, предложенному в дополнительном экспертном заключении.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель адвокат Исаева С.В. поддержали уточненные исковые требования, просили произвести раздел земельного участка по варианту № 1 (схема № 4 ) экспертного заключения № 028/2022 от 22.06.2022 года, поскольку по варианту раздела, предложенному в дополнительном заключении, за сараями ширина участка ФИО2 на 1,7 м шире ширины участка ФИО1, что нарушает ее права как собственника ? доли земельного участка.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат Пашенцева Г.И. поддержали встречные уточненные требования, просили произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному в дополнительном экспертном заключении возражали против раздела земельного участка по варианту № 1 (схема № 4 ) экспертного заключения № 028/2022 от 22.06.2022 года, поскольку расстояние 0,93 см от точки 117 во дворе дома недостаточно дл того, чтобы открывалась дверь сарая, также по варианту раздела, предложенному на схеме № 4 заключения эксперта, яблони, посаженные им и его братом в подростковом возрасте при закладке сада, находятся на территории отводимой ФИО1 Экспертом не учтено, что на земельном участке, который по варианту раздела отведен ФИО2, скопление камней, земля не разработана, тогда как земля ФИО1 разработана, так как использовалась как ФИО1, так и ФИО2 для посадок.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В ст. 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Из ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) следует, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).
В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2014 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 6000 кв. метров с кадастровым номером №, по адресу :
- выделить 38/100 доли жилого дома, принадлежащую ФИО1, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 24,8 кв. метров, состоящей из
- выделить 62/100 доли жилого дома, принадлежащую ФИО2, в виде изолированной части жилого дома общей площадью 39,2 кв. метров, состоящей из
Произвести перепланировку и переоборудование жилого дома: в подсобном помещении площадью 18,5 кв. метров обустроить разделительную стену в соответствии с вариантом раздела жилого дома № 2, предложенным заключением эксперта от 21 октября 2013 года, с сохранением входа в указанное подсобное помещение за ФИО1 со стороны улицы, за ФИО2 со стороны двора.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу , прекратить.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о составе объекта недвижимости, его правообладателях, государственной регистрации прав ФИО1, ФИО2 на отдельные объекты недвижимости.
Расходы по возведению межквартирной перегородки в подсобном помещении площадью 18,5 кв. метров лит. А1 общей стоимостью 9707 руб. 05 коп. возложить пропорционально долям в общей долевой собственности: на ФИО1 в размере 3712 руб. 79 коп., на ФИО2 в размере 6018 руб. 36 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по производству экспертизы 13089 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя 1900 руб.
Произвести зачет требований, окончательно к исполнению взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 11189 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по производству экспертизы 10763 руб.
ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении расходов по оплате заключения эксперта по результатам исследования (рецензии) заключения эксперта № 7813/6-2 от 21 октября 2013 года 25000 руб. отказать».
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2021 г. № КУВИ-002/2021-116884121, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (номер государственной регистрации права собственности ФИО2 №.; номер государственной регистрации права собственности ФИО1 №
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2021 г. из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании границ земельного участка:
- с кадастровым номером № расположенного по адресу: ;
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Определены местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с/п , по координатам по схеме № 4Д дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО5 от 26.03.2021 г. № 82/2020, определив площадь участка 6000 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.08.2021 г. решение Правобережного районного суда г.Липецка от 19.04.2021 г. в части определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , изменено. Определено местоположение границы указанного земельного участка, состоящего из двух контуров, согласно варианту и схеме № 3Д заключения эксперта ФИО5 от 26.03.2021 г. № 82/2020.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени соглашения о порядке пользования земельным участком между собственниками земельного участка с кадастровым номером № не достигнуто, кроме того, ФИО2 настаивал на сохранении навеса лит. Г11, но по вариант раздела земельного участка, предложенный истцом ФИО3 не предусматривал его сохранение.
По ходатайству сторон по делу определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.03.2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Возможен ли реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с размером доли каждого собственника, исходя из местоположения границ земельного участка, установленного апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2021 г., с учетом фактического раздела жилого дома на помещения блокированной застройки, при условии прохода через сарай лит.Г1
- с сохранением навеса лит.Г11? Если возможен – предоставить варианты раздела;
- без сохранения навеса лит. Г11? Если возможен – предоставить варианты раздела.
2. В случае невозможности реального раздела земельного участка определить варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 48:11:1050115:9 в соответствии с размером доли каждого собственника, исходя из местоположения границ земельного участка, установленного апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2021 г., с учетом фактического раздела жилого дома на помещения блокированной застройки, при условии прохода через сарай лит.Г1 с учетом навеса лит. Г11 и без учета навеса лит. Г11.
Из заключения эксперта ФИО7 № 028/2022 от 01.07.2022 г. () следует, что при разработке варианта преобразования спорного земельного участка с условием сохранения навеса Лит.Г11 необходима организация участка общего пользования, следовательно разработать вариант раздела земельного участка не представляется возможным, возможно только определение порядка пользования земельным участком. Реальный раздел земельного участка, при условии прохода через сарай лит.Г1, возможен только без сохранения навеса Лит.Г11.
Учитывая результаты проведенного исследования, требования действующих нормативных и методических документов по производству судебных строительно-технических экспертиз, размера долей сторон в праве собственности на спорный земельный участок, с учетом фактического раздела жилого дома и хозяйственных построек, при условии прохода на земельный участок через сарай Лит.Г1, без сохранения навеса Лит.Г11, экспертом на усмотрение суда разработано два технически возможных варианта раздела земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
Вариант раздела земельного участка №1 (схема №4) (том № 2 л.д. 61).
Одному собственнику 1/2 доли спорного земельного участка - ФИО1, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№1» площадью 2908 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№2» площадью 92 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Другому собственнику 1/2 доли спорного земельного участка - ФИО2, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№3» площадью 2902 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№4» площадью 98 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Вариант раздела земельного участка №2 (схема №5) ( ).
Одному собственнику 1/2 доли спорного земельного участка - ФИО1, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№1» площадью 2908 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№2» площадью 92 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Другому собственнику 1/2 доли спорного земельного участка - ФИО2, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№3» площадью 2902 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№4» площадью 98 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Учитывая результаты проведенного исследования, требования действующих нормативных и методических документов по производству судебных строительнотехнических экспертиз, размера долей сторон в праве собственности на спорный земельный участок, с учетом фактического раздела жилого дома и хозяйственных построек, при условии прохода на земельный участок через сарай Лит.Г 1 и условия сохранения навеса Лит.Г11, экспертом на усмотрение суда разработан технически возможный вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок (схема №6) (
Собственникам спорного земельного участка - ФИО1 и ФИО2 в общее пользование предлагается выделить участок «Уч. общ. №1», площадью 2 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
С учетом площади участка общего пользования по предложенному варианту, в соответствии с долями собственников:
- на 1/2 долю собственника - ФИО1, в спорном земельном участке, с учетом участка общего пользования «Уч. Общ. №1», приходится в общем 2999 кв.м, (расчет: 2907 + 92 = 2999), что в сумме соответствует величине натурального выражения 1/2 доли.
- на 1/2 долю собственника - ФИО2, в спорном земельном участке, с учетом участка общего пользования «Уч. Общ. №1», приходится в общем 2999 кв.м, (расчет: 2901 + 98 = 2999), что в сумме соответствует величине натурального выражения 1/2 доли.
Таким образом, одному собственнику 1/2 доли - ФИО1, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, экспертом предлагается выделить в пользование следующие участки:
«Уч.№1» площадью 2907 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№2» площадью 92 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Другому собственнику 1/2 доли - ФИО2, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить в пользование:
- «Уч.№3» площадью 2901 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№4» площадью 98 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
По ходатайству ответчика по первоначальному иску ФИО2 и его представителя Пашенцевой Г.И. определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.07.2022 г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:
1. Определить действительную стоимость навеса Лит. Г11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с учетом износа?
2. Возможен ли реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 48:11:1050115:9 в соответствии с размером доли каждого собственника по варианту, предложенному истцом по первоначальному иску ФИО1 (), с учетом соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, исходя из местоположения границ земельного участка, установленного апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.08.2021 г., с учетом фактического раздела жилого дома на помещения блокированной застройки? Если возможен – разработать вариант раздела.
Согласно заключению эксперта ФИО7 № 057/2022 от 21.07.2022 г. (), по первому вопросу - действительная стоимость навеса Лит.Г11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определенная затратным методом, с учетом фактического назначения и технического состояния строения с учетом износа, в уровне цен на момент производства экспертизы составляет 10 795,00 руб.
По второму вопросу, исходя из требований действующих нормативных документов и методических рекомендаций, фактического пользования сторонами домовладением в результате раздела, разработать вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом раздела (схеме) земельного участка, представленного истцом по первоначальному иску - ФИО1, при наличии имеющихся несоответствий, не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, требования действующих нормативных документов и методических рекомендаций, фактическое пользование сторонами частями жилого дома и хоз. построек (в результате раздела), решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2014г., а также величины натурального выражения долей собственников на данный земельный участок (по ? доли), экспертом на усмотрение суда разработан дополнительный технически возможный вариант раздела земельного участка №3 (схема №1) (
Одному собственнику 1/2 доли спорного земельного участка – ФИО1, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№1» площадью 2908 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Другому собственнику 1/2 доли спорного земельного участка – ФИО2, с учетом занимаемых помещений жилого дома и хоз. построек, предлагается выделить следующие участки:
- «Уч.№3» площадью 2902 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
- «Уч.№4» площадью 98 кв.м., который характеризуется следующими геодезическими данными:
Суд признает экспертное заключение № 028/2022 от 01.07.2022 года и дополнительное экспертное заключение № 057/2022 от 21.07.2022 г. обоснованными, соответствующим требованиям земельного, градостроительного законодательства и требованиям ФЗ «О судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертизы соответствуют требованиям и методике, установленной для судебных экспертиз, проводились по судебному определению экспертом имеющим высшее образование, длительный стаж экспертной работы в сфере геодезии, землеустроительных и кадастровых работ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта и предложенные им варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № вариант определения порядка пользования указанным земельным участком, мотивированы и основаны на исследовании в совокупности всех материалов дела.
Поскольку сторонами заявлены требования о разделе земельного участка, однако, согласно заключению эксперта реальный раздел земельного участка возможен только без сохранения навеса Лит.Г11, суд приходит к выводу о необходимости демонтажа навеса Лит. Г11, выделенного ФИО2 решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20.01.2014 г., с возложением на него обязанности по демонтажу указанного навеса, и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 действительной стоимости навеса Лит. Г11, расположенного по адресу: .
Разрешая вопрос о выборе варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , из предложенных в заключения эксперта № 028/2022 от 01.07.2022 г. и дополнительном заключении эксперта № 057/2022 от 21.07.2022 г. суд приходит к следующему.
Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителя адвоката Исаева С.В. следует, что ФИО1 просила произвести раздел земельного участка по варианту № 1 (схема № 4 ) экспертного заключения № 028/2022 от 22.06.2022 года.
Однако экспертное заключение № 028/2022 от 22.06.2022 года судом не принято, поскольку согласно сообщению эксперта в нем допущены ошибки и им подготовлено заключение № 028/2022 от 01.07.2022 года.
Так же суд учитывает объяснения сторон, данные в судебных заседаниях, из которых следует, что в дополнительном заключении эксперта пашня, которую обрабатывает ФИО1, остается на участке, выделяемом в собственность истцу ФИО1, деревья (яблони), за которыми осуществляет уход ФИО2, остаются на участке, выделяемом в собственность ФИО2, экспертом увеличено расстояние до 1 м, позволяющее беспрепятственно открывать дверь сарая Лит. Г2, принадлежащего ФИО2 (от точки 1 до точки 116 схемы № 1 доп.экспертизы), в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка и возможности произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 48:11:1050115:9, расположенного по адресу: по варианту, предложенному в дополнительном заключении эксперта ФИО7 № 057/2022 от 21.07.2022 г., которое в полной мере отражает и учитывает все особенности использования как земельного участка сторонами, так и находящихся на нем строений и иных объектов.
Право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , подлежит прекращению, запись регистрации права общей долевой собственности аннулированию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка - удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка общей площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 48:11:1050115:9, расположенного по адресу: <...> между сособственниками ФИО1 к ФИО2.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: , обозначенный в схеме № 1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 № 057/2022 от 21.07.2022 года как участок № 1 площадью 2908 кв.м. и участок № 2 площадью 92 кв.м. в системе координат МСК-48 по следующим координатам:
Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 3000 кв. м., расположенный по адресу: , обозначенный в схеме № 1 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО7 № 057/2022 от 21.07.2022 года как участок № 3 площадью 2902 кв.м. и участок № 4 площадью 98 кв.м. в системе координат МСК-48 по следующим координатам:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 действительную стоимость навеса Лит. Г11, расположенного по адресу: , в размере 10795 рублей.
Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью общей площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , прекратить.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в праве общей долевой собственности на ? долю, ФИО2 в праве общей долевой собственности на ? долю на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности каждой стороны на указанные земельные участки в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабанова
Решение в окончательной форме принято 01.08.2022 года.